УИД61RS0008-01-2024-007590-49 Дело № 2-536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате на земельный участок и пени ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключил договор аренды земельного участка с лицами на стороне арендатора №, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый № с целью эксплуатации капитального гаража. 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект № право собственности на расположенное на спорном участке здание ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ перешли права и обязанности по договору аренды №. Право собственности ФИО1 на объект недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок, ответчик исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате на землю. 

Размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26290,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39447,77 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26290,15 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39447,77 руб., пеню, начисленную на сумму 26290,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование ст. 606 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключил договор аренды земельного участка с лицами на стороне арендатора №, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый № с целью эксплуатации капитального гаража. 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект № право собственности на расположенное на спорном участке здание ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ перешли права и обязанности по договору аренды №. Право собственности ФИО1 на объект недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок, ответчик исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате на землю. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условия является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязана уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно ст. 202 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26290,15 руб., а также пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39447,77 руб. 

Расчет задолженности произведен сотрудником Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес>, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства.

При этом судом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных на сумму 26290,15 руб. из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, который составил сумму в размере 2281,10 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по договору аренды, который ответчиком не оспорен и суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено возражений или доказательств исполнения ФИО1 условий данного договора, а потому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, подлежат удовлетворению, с учетом приведенных расчетов.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в тоже время, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), третье лицо: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате на землю и пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26290,15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39447,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2281,10 руб., пени, начисленные на сумму 26290,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.