Решение

г.Саранск 12 октября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Захватовой Евгении Вячеславовне,

с участием в деле заявителя ФИО2, его защитника - Седова Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности от 29.09.2020 № 13 АА 1005135,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 04.092020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр.1 прекращено,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от 04 сентября 2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении гр.1 прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 подал жалобу, в которой указал на основания его отмены, а именно, что в действиях водителя гр.1 содержатся несоответствия требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ и имеются основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель ФИО2, потерпевшая ФИО4, второй участник ДТП гр.1., должностное лицо ФИО3 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Седов С.В. заявленные требования, изложенные в жалобе, поддержал и просил обжалуемое постановление отменить, дополнительно указал, что при вынесении постановления не в полной мере учтены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии нарушений ПДД РФ со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя транспортного средства марки «Форд Фокус» гр.1., что по его мнению усматривается, в том числе из фотоматериала с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи. 

Заслушав представителя заявителя ФИО2 - Седова С.В., изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.09.2020 в 17ч. 40 мин. на ул. Московская д. 14 г. Саранска РМ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Туарег» № под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. К361ХН/13 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Киа Оптима» №, припаркованным гр.2., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Обжалуемым постановлением должностного лица производство по делу в отношении гр.1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При таких обстоятельствах названное постановление должностного лица ГИБДД, подлежит оставлению без изменения. 

При этом возможное несоответствие Правилам дорожного движения РФ действий второго водителя гр.1 на которое указывает ФИО2 и его защитник, не может рассматриваться в рамках данного дела. В связи с чем доводы жалобы ФИО2, сводящие к виновности в совершении ДТП второго его участника, не могут быть приняты во внимание. 

Предметом разбирательства по делу об административном правонарушении является исключительно действия лица, в отношении которого административное дело возбуждено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 04 сентября 2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр.1 прекращено,- оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – 

1версия для печати