№ 2-422/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000363-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация», обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети» о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ФИО2 правил дорожного движения, были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», принадлежащему ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». В результате обращения потерпевшего к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения в размере 58800 рублей. Расходы АО «СОГАЗ» на выплату страхового возмещения были возмещены истцом. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП. Вместе с тем, экземпляр бланка указанного извещения не был направлен ответчиком истцу в установленный пятидневный срок в соответствии требованиями Федерального закона «Об ОСАГО», что является основанием для перехода права требования к страховщику на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Во внесудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении ущерба в размере страховой выплаты не удалось. 

Просят суд взыскать с ответчика 58800 рублей в счет возмещения вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 рубля.

Определением Вологодского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 марта 2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спецмеханизация».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 апреля 2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СтройЭнергоСети», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба с надлежащего ответчика. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 55). Полагали, что требования истца направлены на неосновательное обогащение. Пояснили, что пропуск установленного законом пятидневного срока был обусловлен уважительными причинами, а именно, нахождением ФИО2 в командировке в труднодоступной местности, где отсутствует отделение почтовой связи.

Представители ответчиков – ООО «Спецмеханизация» и ООО «СтройЭнергоСети» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав требования представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ООО «Спецмеханизация», под управлением ФИО2, и «

<

данные изъяты>», г.р.з.№, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия сотрудников полиции посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, которое было представлено ФИО4 страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, - АО «СОГАЗ».

Виновность водителя ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и отсутствие разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда и повреждений транспортных средств подтверждаются их подписями в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 58800 рублей, что подтверждается представленными актом о страховом случае и платежным поручением от 10 августа 2018 года.

Размер подлежащего выплате возмещения определен в экспертном заключении № 774116 от 9 августа 2018 года с учетом причиненных автомобилю «

<

данные изъяты>» механических повреждений.

Указанные расходы были возмещены акционерному обществу «СОГАЗ» истцом по платежному требованию от 28 сентября 2018 года, что подтверждается платежным поручением от 2 октября 2018 года.

Таким образом, сумма ущерба, связанного с возмещением истцом затрат на выплату ФИО4 страхового возмещения, составила 58800 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии своим страховщикам возложена в равной степени на всех водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Вместе с тем, указанное требование закона, связанное с направлением бланка извещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах», водителем ФИО2 в рассматриваемом случае выполнено не было.

В силу ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании пп.«ж» п.1 с.14 Закона об ОСАГО (в редакции от 29 декабря 2017 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом пятидневного срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО2 и его представитель ссылаются на нахождение его в командировке.

В соответствии с п.3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика. 

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по направлению в адрес истца бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п.3.8 указанного Положения или невозможности их исполнения в установленный законом срок, оснований для отказа в удовлетворении требований истца на данном основании суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт нахождения в командировке с учетом приведенных норм не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.1064 вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), г.р.з. №, которым управлял ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация».

По договору аренды транспортных средств и строительной техники № 2 от 3 июля 2017 года (с учетом дополнительных соглашений) указанное транспортное средство было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети».

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство (с учетом пролонгации срока действия договора от 3 июля 2017 года) находилось во владении ООО «СтройЭнергоСети» на праве аренды.

Кроме того, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного средства ФИО2, являющийся работником ООО «СтройЭнергоСети» в соответствии с трудовым договором №, управлял указанным транспортным средством, исполняя свои трудовые обязанности на основании приказа о направлении работника в командировку.

Данный факт подтверждается также табелем учета рабочего времени от 1 сентября 2018 года, путевым листом от 02.08.2019, сторонами указанный факт не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройЭнергоСети» и управлял принадлежащим данному юридическому лицу на праве аренды автомобилем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с учетом положений ст.ст.1068 и 1079 ГК РФ должна быть возложена на ООО «СтройЭнергоСети».

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания ущерба, связанного с возмещением затрат на выплату ФИО4 страхового возмещения, с ФИО2 и ООО «Спецмеханизация» суд не усматривает, в связи с чем предъявленные к указанным лицам исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца полежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 35 рублей 14 копеек подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 35 (тридцать пять) рублей 14 копеек, излишне уплаченную на основании платежного поручения № 129 от 05 июня 2018 года.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.