Дело № 2-328/2017г. 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «02» марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» (далее -ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи 

<

адрес> обособленного структурного подразделения Александровский почтамт УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России», желая извлечь материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему товароматериальных ценностей, в нарушение договора от 29 июля 2016 года о полной материальной ответственности в период с 03 сентября по 10 сентября 2016 года получил товар, принадлежащий истцу на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, однако полученными денежными средствами от реализации товара ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив хищение путем присвоения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств 20 сентября 2016 года около 11 час. 30 мин., находясь в помещении ОПС 

<

адрес> получил денежные средства, принадлежащие истцу в сумме 

<

данные изъяты> руб., предназначенные для выдачи пенсий, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФГУП «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму. Причиненный истцу материальный ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ущерб причинен в результате преступных действий работника, установленных вступившим в законную силу приговором суда, истец считает, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика в полном размере.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Почта России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду невозможности явки, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещен заранее и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.233 ГК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как установлено и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по уголовному делу № от 16 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.

<

данные изъяты>, ч.

<

данные изъяты> УК РФ, за совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора № от 29 июля 2016 года был принят на работу в ФГУП «Почта России» в отделение почтовой связи 

<

адрес> УФПС Владимирской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на должность почтальона 1 класса. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 29 июля 2016 года ФИО1 являлся материально ответственным лицом, в обязанности которого входило : бережно относиться к переданному ему имуществу; принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ему товароматериальных ценностей; своевременно сообщать руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет; составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состоянии вверенного ему имущества. 

В один из дней начала сентября 2016 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи, умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему товароматериальных ценностей, в нарушение договора от 29 июля 2016 года о полной материальной ответственности, в период с 03 сентября по 10 сентября 2016 года получил товар, принадлежащий ФГУП «Почта России», предназначенный для реализации клиентам, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Полученными денежными средствами от реализации товара он распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив хищение путем присвоения, чем причинил ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

20 сентября 2016 года около 11 часов 30 минут, находясь в помещении отделения почтовой связи, ФИО1 получил от начальника ОПС 

<

адрес> ФИО3 принадлежащие ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, предназначенные для выдачи пенсий, однако полученными деньгами, он распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение путем присвоения, чем причинил ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Указанным приговором ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16-17). 

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск истцом о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей не был заявлен. 

Доказательств, подтверждающих факт возмещения причиненного ущерба, ответчиком не представлено. 

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, а также тот факт, что размер причиненного истцу ущерба установлен указанным выше приговором суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФГУП «Почта России» в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в качестве возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>