Административное дело №2а-1045/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие начальника Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невынесении с ДД.ММ.ГГГГ г. постановления о возбуждении исполнительного производства по направленному в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области судебному приказу и ненаправлении постановления в адрес взыскателя, в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, а также просит обязать ответчика принять меры к исполнению судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банка» не явился; извещен (л.д.44); просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).

В исковом заявлении административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>,32 руб. Исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ г. был направлен в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, однако до июня 2017 г. исполнительное производство по нему не возбуждалось и постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Административный истец считает, что в действиях начальника Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 имеются признаки бездействия, просит признать бездействие незаконным и обязать административного ответчика принять меры к исполнению судебного приказа (л.д.2-4).

Административный ответчик начальник Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и его представитель судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились; извещены (л.д.42); просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.90); в письменном отзыве представитель ответчика указала, что в производстве отдела находится на исполнении исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа, поступившего в Жуковский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с должника ФИО2 

<

данные изъяты> руб., взыскатель АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику направлены. В рамках исполнительного производства направлены запросы в ПФР, ОГИБДД, банки и прочие регистрирующие органы на предмет наличия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ г. из ПФР поступил ответ, в котором указано место работы ФИО2 АО «ЖМЗ», куда направлен исполнительный документ об удержании в размере 50% заработка (дохода) должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на имущество ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет Жуковского ГОСП поступило 

<

данные изъяты> руб. в счет исполнения судебного приказа. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась; извещена (л.д.40); письменного отзыва не представила.

На основании ст.150 ч.7 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.14 п.1 Федерального закона РФ от 02.07.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… со дня направления (предъявления) исполнительного документа, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.121 Федерального закона РФ от 02.07.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. поступил в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области (далее – Жуковский ГОСП) и ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.50-51).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, о чем составлен акт о наложении ареста (л.д.55-57).

После получения сообщения о месте работы ФИО2 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и исполнительный документ направлен в ОАО «ЖМЗ» для удержания из заработной платы ФИО2 50% в счет погашения долга перед АО «ОТП Банк» (л.д.61-63).

По сообщению Жуковского ГОСП на депозитный счет поступила сумма 

<

данные изъяты> руб. в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., которая на основании постановления о распределения денежных средств перечислена взыскателю (л.д.60).

При таких обстоятельствах уд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что судебный приказ был направлен административному ответчику в апреле 2017 г., поскольку в подтверждение данного утверждения представлена копия почтового уведомления (л.д.5), из которой установить, какие документы были направлены и получены ответчиком, не представляется возможным. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия – отказать.

На решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: