Дело № 1-218/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клементьева Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 00 час. 50 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ... с ранее ему знакомыми А.В.В. и С.А.Б., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, где, проходя мимо подъезда ... у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества А.В.В. с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО2 (дата) около 01 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда ..., где с правой стороны подошел к А.В.В., после чего с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес ему не менее одного удара в область левого глаза кулаком своей правой руки, в результате чего А.В.В. потерял равновесие и, испытав физическую боль, упал на асфальт. 

Таким образом, ФИО2 применил к А.В.В. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, чем причинил А.В.В. телесные повреждения (марка обезличена) 

Подавив волю А.В.В. к сопротивлению, ФИО2, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения имуществом А.В.В. и обращением его в свою пользу, открыто похитил из нагрудного кармана куртки, одетой на А.В.В., сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 700 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» №..., не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего ФИО2 вырвал у лежащего на земле А.В.В. из рук сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.В.В., не представляющий материальной ценности; медицинский полис на имя А.В.В., не представляющий материальной ценности; товарные чеки в количестве 3 штук на покупку строительных материалов, не представляющие материальной ценности, 2 договора об оказании услуг по выполнению отделочных работ, не представляющие материальной ценности; сберегательная книжка на имя А.В.В., не представляющая материальной ценности, две связки металлических ключей от дверей, не представляющие материальной ценности; две записные книжки, не представляющие материальной ценности. 

Похитив имущество, принадлежащее А.В.В., ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате совершения данного преступления А.В.В. причинен материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действияФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым на учете у врача нарколога он не состоит (л.д. 152). Согласно сведениям из психоневрологического диспансера ФИО2 обращался в ПНД №... по поводу неврологического расстройства (л.д. 151).

ФИО2 является (марка обезличена)

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 154); председателем правления ТСЖ №... - положительно (л.д. 92).

(марка обезличена) 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Ранее ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности в совершеннолетнем возрасте, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, в связи с чем на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством. 

При этом судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении указанного вопроса следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Вместе с тем, настоящее уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при котором фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела не исследуются. 

Кроме того, органами предварительного расследования данное отягчающее наказание обстоятельство ФИО2 вменено не было, соответственно, мнение подсудимого о возможности рассмотрения дела в особом порядке при наличии данного отягчающего обстоятельства не выяснялось.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается явка с повинной (л.д. 73), в качестве которой судом также рассматриваются объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 107-112), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья, в том числе наличие тяжких хронических заболеваний. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении ФИО2 наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание ФИО2 назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 (марка обезличена)

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО2 наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сумку мужскую черного цвета, три замочных ключа и один ключ от домофона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А.В.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить у него же, передав тем самым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись - А.А. Лисин 

(марка обезличена)