Дело № 2а-568/2026

22RS0068-01-2025-008185-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (также по тексту – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 в 

<

данные изъяты> году являлся собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем обязан был оплачивать транспортный налог. В связи с неуплатой транспортного налога за вышеуказанный период в установленные законом сроки, а также наличием иной недоимки начислена пени в указанном выше размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Алтайскому краю в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

Согласно статье 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства и составляют в отношении легковых автомобилей свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 120 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом, на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с.

В связи с владением указанным транспортным средством налоговым органом начислен транспортный налог за 2023 год в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. за 12 месяцев владения (

<

данные изъяты> (мощность двигателя)*

<

данные изъяты> (налоговая ставка)*

<

данные изъяты>). Суд соглашается с суммой начисленного налога.

Таким образом, ФИО2 правомерно начислен транспортный налог за 

<

данные изъяты> годы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2023) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом приведенных положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. является установленным и повторному доказыванию не подлежит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей не поступало, начисление новых налогов не производилось. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом уменьшена сумма совокупной обязанности на сумму транспортного налога за 2017 год, которая решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исключена из отрицательного сальдо уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с административного ответчика, равна 

<

данные изъяты> руб.). Оснований для взыскания пени в большем размере не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Материалами дела подтверждается, что на основании положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по оплате налогов налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по требованию №, а после отмены судебного приказа - в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021, 2022 годы, включенной в требование № и пени в размере 29242,68 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административный иск по указанному делу удовлетворен частично.

Поскольку у ФИО1 образовалась задолженность по вновь начисленным налогам и пени, а ранее начисленная недоимка не была погашена, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год, пени. Выданный мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском после отмены судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В связи с изложенным требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению частично. С ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю транспортный налог за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.