К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО4, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В обосновании требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки ВАЗ 21101 государственный номер 

<

***> принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан ФИО2

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 40 493 рубля 11 копеек. 

До настоящего времени ответчик никаких действий направленных на возмещение вреда не предпринимает. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 40 493 рубля 11 копеек, стоимость услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, 10 000 рублей стоимость юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы своего представителя. 

В судебном заседаниипредставитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21101 государственный номер 

<

***> принадлежащего истцу на праве собственности и мотоскутера «Атлант» под управлением ответчика ФИО2 

Ответчик ФИО2 признан виновным в указанном ДТП. 

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно заключения независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 40 493 рубля11 копеек. 

До настоящего времени истцом ущерб не возмещен. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исковые требования в части возмещения вреда подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, относительно данного требования суд считает следующее. 

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненньм увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании морального вреда законными и обоснованными, однако с учетом обстоятельств дела считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно 5000 рублей за проведение экспертизы, 10 000 рублей за оплату услуг представителя, 1 850 рублей – возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд. 

Судебные расходы, а именно 5000 рублей за оплату услуг эксперта,1 850 рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму материального ущерба в размере 40 493 рубля 11 копеек, стоимость услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, 10 000 рублей стоимость юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитина С.В.