Дело № 2-1033/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 марта 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Ю.А. Дубенской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, Акулину Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Акулину Д.В., указав, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 434050,00 рублей. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 580196,63 руб. Банк самостоятельно снизил штрафные санкции, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 484 797,42 рублей, из которых: 425 504,88 рублей - основной долг; 49 092,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 200,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 150000,00 рублей. Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 227930, 94 руб. Банк самостоятельно снизил штрафные санкции, в связи с чем задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(00031) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 182203,97 рублей, из которых: 147836,74 рублей - основной долг; 29267,23 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5100,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 23,4 годовых. Возврат кредитных средств осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Однако ответчик условия договора не исполнил.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01.

Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила 443088,77 руб.

Банк самостоятельно снизил штрафные санкции, в связи с чем задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 241906,83 рублей, из которых: 212863,63 рублей - основной долг; 6643,20 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22400,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 484797,42 рублей, из которых: 425504,88 рублей - основной долг; 49092,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 200,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(00031) в общей сумме 182203,97 рублей, из которых: 147836,74 рублей - основной долг; 29267,23 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5100,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 241 906,83 рублей, из которых: 212863,63 рублей - основной долг; 6643,20 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22400,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Корреспонденция направленная судом ответчику возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Имеется почтовое уведомление о получении им корреспонденции суда.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 434050,00 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 580196,63 руб.

Банк самостоятельно снизил штрафные санкции, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 484 797,42 рублей, из которых: 425 504,88 рублей - основной долг; 49 092,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 200,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 150000,00 рублей.

Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 227930, 94 руб.

Банк самостоятельно снизил штрафные санкции, в связи с чем задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 182203,97 рублей, из которых: 147836,74 рублей - основной долг; 29267,23 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5100,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 23,4 годовых. Возврат кредитных средств осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01.

Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила 443088,77 руб.

Банк самостоятельно снизил штрафные санкции, в связи с чем задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 241906,83 рублей, из которых: 212863,63 рублей - основной долг; 6643,20 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22400,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Доказательств уплаты задолженности суду не представлено. 

Также суду не представлены доказательства необоснованности произведенного Банком расчета задолженности по каждому из заключенных договоров.

В связи с этим при рассмотрении дела суд считает возможным руководствоваться расчетом задолженности, представленным Банком. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 484 797,42 рублей, из которых: 425 504,88 рублей - основной долг; 49092,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10200,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 182203,97 рублей, из которых: 147836,74 рублей - основной долг; 29267,23 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5100,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд принимает по внимание наличие между истцом и ответчиком ФИО2 договора поручительства №-п01.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 241906,83 рублей, из которых: 212863,63 рублей - основной долг; 6643,20 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22400,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик ФИО3 имеет обязательства перед банком только по одному из договоров, государственная пошлина подлежит распределению между ответчиками следующим образом: С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10653,70 руб. (9018,32+1635,38), с ФИО3 1635,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 484 797,42 рублей, из которых: 425 504,88 рублей - основной долг; 49092,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 200,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(00031) в общей сумме 182 203,97 рублей, из которых: 147836,74 рублей - основной долг; 29267,23 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5100,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 241 906,83 рублей, из которых: 212863,63 рублей - основной долг; 6643,20 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22400,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10653,70 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1635,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Л. Грачева