Дело № 1-151/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 25 марта 2021 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Шаховцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Бугдаряна В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петушкова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 28 декабря 2020 года, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 21 февраля 2020 года в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 04 марта 2020 года, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «АВТО» г.р.з. О 218 ОК 47, двигаясь по 

<

адрес>, в 01 час 30 минут 28 декабря 2020 года был остановлен 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 1, 201 мг/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО1 которая показала, у 

<

данные изъяты> 

Показания свидетеля ФИО1. суд учитывает в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 51-52), где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), ранее не судим (л.д. 56), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58,60), 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>.

В качестве иных, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к убеждению, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, которое связано с управлением транспортными средствами, совокупности установленных данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенное преступление, восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Петушкову А.С. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). №

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина 

Копия верна. Судья: Е.Ю. Кузьмина