12-538/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 09 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием: 

защитника заявителя ООО «

<

данные изъяты> – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» - директора ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

установил:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес> законный представитель юридического лица - директор ФИО2 просит указанное постановление изменить в части наказания, назначив минимальное административное наказание в виде предупреждения. 

Законный представитель заявителя - директор ФИО2 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3 доводы жалобы поддержала, кроме того дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было вынесено постановление № о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в виде штрафа в размер 100 000 рублей, которое она считает незаконным и необоснованным, поскольку административным органом должным образом не было описано событие вмененного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, указанный орган ограничился лишь указанием на часть диспозиции обозначенной нормы. Тогда как административная ответственность наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением лицами порядка, установленного муниципальными правовыми актами. Однако, постановление административного органа не имеет в себе указания на конкретные требования и нормы муниципального законодательства, содержащих запрет размещения вывесок или указателей на территории общего пользования или условия такого размещения. Административной комиссией не установлено, нарушение каких требований муниципального законодательства допущено ООО «

<

данные изъяты>» при размещения штендера. Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат описания нормативного акта, которым предусмотрен порядок размещения указателей. Отсутствуют доказательства отнесения территории, на которых располагались спорные указатели к территории общего пользования, не обоснован правовой статус земельного участка, в материалы дела представлены недопустимые доказательства в виде фотографий. В связи с чем просит постановление № о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное ч.3 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в виде штрафа в размер 100 000 рублей отменить, а производству по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти в судебное заседании не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным жалобу ООО «

<

данные изъяты>» рассмотреть в отсутствии представителя Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

данные изъяты>

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника ООО «

<

данные изъяты> - ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4.

<

адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" за размещение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> на территории общего пользования указателя, не содержащего сведения рекламного характера, с нарушением порядка установленного муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано.

Признавая ООО «СтройМаг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>", административный орган исходил из того, что ООО «

<

данные изъяты>» в указанные выше время и месте допустило размещение на территории общего пользования указателя, не содержащего сведения рекламного характера, с нарушением порядка установленного муниципальными правовыми актами.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «

<

данные изъяты>», административный орган, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически ограничились указанием лишь на часть диспозиции обозначенной нормы.

Факт совершения административного правонарушения административный орган посчитал доказанным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, на которой изображено размещение штендера (указателя), не содержащего сведений рекламного характера, на территории общего пользования на пешеходном тротуаре, выпиской из ЕГРЮ.

Однако, административная ответственность по части 3 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением лицами порядка, установленного муниципальными правовыми актами.

Между тем постановление административного органа, не имеет в себе указания на конкретные требования и нормы муниципального законодательства, содержащие запрет размещения вывесок или указателей на территории общего пользования или условия такого размещения.

Административным органом не установлено, нарушение каких требований муниципального законодательства допущено Обществом при размещении им указателя; какой пункт муниципального или иного закона (положения) был нарушен ООО «

<

данные изъяты>», в постановлении не отражено.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении административного органа должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ООО «СтройМаг» в его совершении не приведены.

На основании изложенного постановление коллегиального органа – административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «

<

данные изъяты>» - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу законного представителя ООО 

<

данные изъяты>» - директора ФИО2 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ООО «

<

данные изъяты>» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Судья: ФИО1