47RS0004-01-2020-003474-91 Дело № 2-5438/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Янтарь" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, убытков, штрафа

установил

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Янтарь" о взыскании неустойки по договору долевого участияза период с 02.07.2019г. по 29.04.2020г. в размере 412686 рублей 71 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также расходы на оплату услуг представителя вразмере 25 000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, между истцами и ответчиком 26.01.2018г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, согласно которому застройщик (ООО "Янтарь") обязалось передать участникам долевого строительства (ФИО1, ФИО2) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 Договора общий размер долевого взноса составляет 3099800 рублей. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, между тем, ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру по акту приема-передачи..

Истцы в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы представителю ФИО4, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Представитель ответчика ООО "Янтарь" в судебном заседании требования истца по праву не оспаривала, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, а также заявила ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве (далее Постановление Правительства РФ №).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные возражения ответчика и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и отсрочки исполнения решения, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности с представленными документами, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве, а в не урегулированной им части - Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между истцами и ответчиком 26.01.2018г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, согласно которому застройщик (ООО "Янтарь") обязалось передать участникам долевого строительства (ФИО1, ФИО2) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора общий размер долевого взноса составляет 3099800 рублей. 

Указанная сумма оплачена истцами в полном объёме, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введён, сообщений о завершении строительства не поступало.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которыхзастройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотреннойчастью 6 статьи 5ичастью 2 статьи 6Федерального закона "Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, а также ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4, ст. ст. 6, 12, п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела, доказательства и установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 02.07.2019г. по 02.04.2020г. в размере 379 518 рублей 85 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы истца о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, суд находит не состоятельными, поскольку данный размер неустойки предусмотрен ч.2 ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не предоставлено.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждается документальными доказательствами, отсутствуют обоснования для ее снижения.

Суд, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, обстоятельства, связанные с несвоевременным сроком сдачи объекта, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцами суммы по договору, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, полагает заявленную сумму неустойки соразмерной и соответствующей принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойке, полагает подлежащей удовлетворению в полном объёме за период с 02.07.2019г. по 02.04.2020г. в размере 379 518 рублей 85 коп.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства по делу, их характер и длительность периода нарушения прав истцов со стороны ответчика, принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен, в силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", характер причинённых истцам нравственных и душевных страданий, длительность периода нарушения прав истцов со стороны ответчика, не исполнение обязательств до настоящего времени, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей. Полагая, что данная сумма, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа (379518,85+10000,00:2) в размере 194759 руб. 42 коп.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 просит взыскать расходы в размере 25 000 рублей, в подтверждении заявленных сумм представлено соглашение об оказании юридических услуг, квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, сложности дела, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 15 000 рублей, полагая, что данный размер взыскиваемой суммы будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 6995,19 рублей.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки). При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, выслушав позицию истцов, полагает возможным удовлетворит ходатайство ответчика ООО "Янтарь", предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Янтарь" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № № от 26.01.2018г. за период с 02.07.2019г. по 02.04.2020г. в размере 379 518 рублей 85 коп., по 189759,42 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5000 рублей, в пользу каждого, штраф в размере 194759 руб. 42 коп.,по 97379,71 рублей в пользу каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по 7500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с ООО "Янтарь" (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6995,19 рублей.

Предоставить ООО "Янтарь" (ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца черезВсеволожский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.В. Сошина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ