Дело №2-418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учётом последующего уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 15 июня 2013 года по 13 июня 2016 года в размере 311040 рублей, взыскании недоначисленной и невыплаченной за указанный период заработной платы, исходя из установленного минимального размера оплаты труда, в размере 90720 рублей, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в сумме 506880 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 101376 рублей, заработной платы за работу в ночное время в сумме 46848 рублей, суммы, удержанной из заработной платы в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 29 ноября 2016 года в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2017 года решение Зейского районного суда от 29 ноября 2016 года отменено. В части исковых требований ФИО1 о признании факта трудовых отношений принято новое решение, об их удовлетворении. Судом апелляционной инстанции установлен факт работы ФИО1 у ИП ФИО3 сторожем в период с 15 июня 2013 года по 13 июня 2016 года. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Зейский районный суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Кроме того, указал, что в период с 15 июня 2013 года по 13 июня 2016 года он работал у ответчика сторожем, его смена начиналась в 20.00 часов и заканчивалась в 8.00 часов следующего дня. Он получал 4500 рублей в месяц из расчета 300 рублей за смену. После увольнения второго сторожа он стал выполнять его работу, и работал каждый день, за месяц ответчик стал платить ему 9000 рублей. Дату увольнения второго сторожа точно не помнит, он уволился примерно через месяц. Заработную плату ему выплачивали одной суммой без аванса с 1-го по 10-е число каждого месяца за отработанный предыдущий месяц, кто хотел, тому выдавали авансы. Ответчик платил ему заработную плату в размере меньше установленного минимального размера оплаты труда, не оплачивал сверхурочную работу, ночные, работу в выходные и праздничные дни. Его не устраивало, что он работал не официально, но он был готов работать, поскольку нужна была работа, а в г. Зея очень сложно найти работу. Он неоднократно просил ответчика оформить трудовые отношения, но безрезультатно. Ранее, он работал у ответчика в период с 2004 года по 2008 года также не официально и просил его оформить трудовые отношения и готов был платить налоги. Он лично помогал ответчику строить пекарню, также помогал возить продукты, если не было кому развозить продукты по магазинам, работал у него сварщиком. Он с согласия ответчика проживал в жилом доме, расположенном на одном земельном участке с пекарней, за проживание он отдельно платил ответчику 2000 рублей один раз в два месяца, всего заплатил за проживание 68000 рублей. За весь период работы у ответчика он ни разу не ходил в отпуск, так как если бы он ушёл, то его обратно бы не взяли. За май 2016 года заработную плату он получил в июне 2016 года, до 10-го числа, конкретно дату сказать не может. За отработанные 13 дней июня он получил зарплату в сумме 3900 рублей в июне 2016 года, дату также не помнит, это было через несколько дней после получения зарплаты за май. В период с 04 июня 2015 года по 15 июня 2015 года он находился на стационарном лечении, при этом за время нахождения на больничном, ответчик из его заработной платы удержал 3000 рублей. Просит удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя на основании доверенности. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в период с 2013 года по 2016 год действовала редакция ст.392 ТК РФ о том, что по всем трудовым спорам должен работник обратиться в суд в течение трёх месяцев, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. По материалам дела истец пояснял, что в 2013 году узнал о нарушении своих прав, но при этом, как пояснил ответчик, истец у него не работал. Ответчик не состоял с истцом в трудовых отношениях, никаких денежных средств он ему не выплачивал. Поскольку истец является земляком ответчика, то он прописал ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении, которое расположено на территории пекарни, разрешал помогать, если у истца будет желание. Тем не менее, областной суд установил, что стороны состояли в трудовых отношениях. В судебных заседаниях истец пояснял, что ответчик выплачивал ему денежные средства, длительное время его все устраивало, в том числе, размер заработной платы. У истца был трёхмесячный срок для обращения в суд. После 03 июля 2016 года в ст.392 ТК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми работники имеют право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в течение одного года, но указанные изменения к данному делу не могут иметь никакого отношения. Считает, что данные отношения нельзя отнести к длящимся правоотношениям. Поскольку истец обратился в суд с иском 5 сентября 2016 года, по требованиям до 5 июня 2016 года истец пропустил срок обращения в суд. Кроме того, считает, что истцом не доказано привлечение его к выполнению сверхурочной работы. Никакого приказа о привлечении его к сверхурочной работы не издавалось. Так же истцом не представлено доказательств удержания из его заработной платы 3000 рублей. Документы, запрошенные по определению суда, у ответчика отсутствуют, поскольку он не состоял в трудовых отношениях с ФИО1 Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Зее и Зейской районе Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 197 ГК РФ устанавливает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ (с изменениями) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ранее действующей редакцией указанной статьи (на момент спорных правоотношений) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст.392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из пояснений истца следует, что он получал заработную плату за месяц полностью, без выплаты аванса с 1-го по 10-е число каждого месяца за предыдущий отработанный месяц. Заработную плату за май 2016 года он получил в июне 2016 года до 10-го числа, за отработанные 13 дней июня 2016 года он получил зарплату также в июне 2016 года. Считает, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции в своём определении, сроки должны исчисляться с момента оформления трудовых отношений в установленном трудовым законодательстве порядке. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от оформления трудовых отношений, запись в трудовую книжку ему не внесена.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих сроки выплаты истцу заработной платы, суд считает установленным, что истец получил заработную плату за май 2016 года в июне 2016 года до 10-го числа, а за отработанные 13 дней июня - в июне 2016 года, после выплаты заработной платы за май 2016 года. Поскольку с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 05 сентября 2016 года, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы, в том числе, оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, ночное время за май и июнь 2016 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, истцом не пропущен. 

При этом суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, недоначисленной и невыплаченной заработной платы, исходя из установленного минимального размера оплаты труда, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, заработной платы за работу в ночное время за период с 15 июня 2013 года по апрель 2016 года истец пропустил срок обращения в суд, установленный ранее действующей редакцией ст.392 ТК РФ. Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора истцом не заявлено. Каких-либо уважительных причин, непосредственно связанных с личностью истца, свидетельствующих о невозможности своевременного его обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не имеется.

Таким образом, за данный период, суд в удовлетворении указанной части исковых требований отказывает в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу за май-июнь 2016 года суд приходит к следующему. 

Так, в силу положений п.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности исковых требований возлагается на истца. 

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Статьёй 149 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы ) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать одного года.

В силу чч.2 и 3 ст.104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учётный период определяется, исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. 

В соответствии со ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырёх часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учётного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учётный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определённых трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учётом этих коэффициентов и надбавок (ст.285 ТК РФ).

Из пояснений истца следует, что в июне 2013 года ответчик предложил ему работу сторожа в пекарне и сообщил, что ему нужно будет охранять пекарню, также в его обязанности входило переносить мешки с мукой. Изначально он работал сторожем в одну смену, но после того, как второй сторож был уволен, он стал работать в две смены. Ответчик не сообщал ему о том, какой у него будет график работы, о графике работы ему стало известно от сменщика. Фактически каждая смена начиналась в 20.00 часов, а заканчивалась в 08.00 часов следующего дня. Все три года он работал без выходных, перерабатывая по 4 часа.

В подтверждение указанных доводов судом по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что он в период с июня 2013 года по август 2013 года работал у ИП ФИО3 в пекарне сторожем. Со слов истца ему было известно, что он тоже работал в пекарне сторожем, они работали посменно. Рабочее время для сторожей было установлено с 20.00 часов до 08.00 часов. Истец проживал на территории пекарни в отдельном жилом помещении. Заработная плата сторожа составляла 4500 рублей при сменной работе, которая выплачивалась под роспись в журнале. С ФИО1 они отработали вместе два месяца.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что они с ФИО1 вместе работали у ИП ФИО3 Она работала пекарем в пекарне по адресу: 

<

адрес> на протяжении 2 лет 8 мес, но в каком году, не помнит. Истец помогал ей по работе, носил хлеб в шкафы. Все это он делал ночью, не спал, работал, ходил по территории пекарни. Истец работал сторожем в пекарне, носил мешки с мукой, кормил собак. При ней, технолог давала указания истцу переносить мешки с мукой к мукосейке. ФИО1 приходил на работу в 19.30 часов, она уходила в 05.00 часов, истец еще находился там. Кроме того, истец помогал ей печь хлеб, так как некому было работать. ФИО1 упаковывал хлеб в пакеты для вывоза по торговым точкам каждый день, кормил собак, варил им еду, убирал территорию пекарни, чистил её от травы, от пустых мешков из-под муки. При ней, ФИО3 давал истцу указания поливать огород и косить траву. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что они с истцом познакомились в период, когда он работал у ИП ФИО3 водителем, а ФИО1 сторожем. Он уволился осенью 2013 года, до этого работал у него 4 года. Истец в то время проживал на территории пекарни в отдельном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истец выносил мешки с мукой, полол картофель в огороде ответчика. Он видел, что истец находился на территории пекарни ночью, находился в сторожке, когда в 03.00 часа ночи он привозил кондитеров в пекарню. К 6 часам утра истец упаковывал хлеб в пакеты по поручению технолога Зины. Истец передавал ему упакованный хлеб. В 08.00 часов у истца заканчивалась смена, и он уходил в дом, расположенный на территории пекарни. Днём истца в пекарне он уже не видел. При нём истцу никто не разъяснял его обязанности, график работы истца ему неизвестен, был ли у истца сменщик, он не помнит. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он устроился в пекарню к ИП ФИО3 весной 2014 года пекарем, проработал там полтора года, потом уходил, затем вновь вернулся на полгода. Пекарня находится по адресу: 

<

адрес>. Рядом с пекарней находится жилое помещение, в котором проживал ФИО1 Истец работал в пекарне сторожем, работал в огороде, косил траву, варил собакам и кормил их, упаковывал хлеб, выносил мешки с мукой со склада. В 20.00 часов истец заступал на работу, а когда он уходил с работы в 00.00 или 01.00 час, истец ещё находился в пекарне. Он (Добренко) приходил на работу в 12.00, работал 2 дня, а 2 дня отдыхал. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил, они с ФИО1 вместе работали у ИП ФИО3 в пекарне. Он работал водителем в период с апреля-мая 2015 года по апрель 2016 года. Когда он приезжал за хлебной продукцией в пекарню по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 всегда находился там. Он загружал хлеб и развозил по магазинам, после отработанной смены приезжал на пекарню. Он (ФИО4) работал каждый день, его рабочий день начинался с 06.00 часов и заканчивался в 13.00 часов. Когда он приезжал в 6-7 часов утра в пекарню, то каждый день видел там истца, он сторожил. Режим работы истца ему не известен, но после окончания смены он возвращался в пекарню, чтобы разгрузить пустые лотки и истец еще находился там, он также помогал носить мешки с мукой, кормил собак, упаковывал хлеб, ремонтировал лотки.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он работал у ИП ФИО3 водителем в пекарне в 2012 году, и проработал полтора года, а затем в июле 2016 года один месяц. Также работал в летние месяцы в 2013, 2014, 2015 годах не менее чем по четыре месяца, а в 2015 году также и в зимнее время, при этом точные даты он не помнит. Истец тоже работал сторожем, а также проживал на территории пекарни. Также истец выполнял другую работу, приносил мешки с мукой и всегда находился на территории базы. Каждый раз, когда он приезжал на работу в 07.00 часов, чтобы забрать партию хлеба, то видел там истца, который не уходил, пока он не приедет на работу. О том, что истец работает сторожем, он понял, исходя из того, что Табукашвили всегда находился в том месте, где должен находиться сторож. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работала в пекарне ИП ФИО3 технологом. Истец работал сторожем в пекарне ФИО3, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, кроме того, он помогал фасовать хлеб, вытаскивать муку со складов, мыть мукосейку, помогал пекарям носить лотки с хлебом, варил собакам, которые находились на территории пекарни и кормил их, когда это требовалось помогал выпекать хлеб, убирал территорию. Летом в огороде ФИО3 истец полол, садил овощи, поливал. Все это происходило в 2013-2014 годах. ФИО1 работал с 20 часов до 08 часов, постоянно находился в пекарне. При этом она работала с 07 часов 30 минут до 14-16 часов, в связи с чем истец утром уходил при ней, то есть на работе она его видела только утром, поэтому она предполагает, что он приходил на работу в 20 часов. Также бывало, что она вынуждена была приходить в пекарню в ночное время, когда там не было пекарей, а был один истец. Заработную плату истцу выдавала она по 300 рублей за смену - в период наличия у него сменщика 4500 рублей в месяц, без сменщика - 9000 рублей в месяц. 

Анализируя пояснения истца, показания вышеуказанных свидетелей, суд считает, что истцу была установлена сменная работа, продолжительность смены - с 20.00 часов до 08.00 утра, работу отсутствующего сторожа истец выполнял на условиях внутреннего совместительства. Доказательств привлечения истца к работе за переделами установленной продолжительности смены, истцом не представлено, в связи с чем, требования об оплате сверхурочной работы не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих режим работы истца, в том числе, опровергающих доводы истца о его работе в смену с 20.00 часов до 08.00 утра, а также о выполнении работы отсутствующего сторожа по внутреннему совместительству.

Разрешая требования о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время за май-июнь 2016 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г №554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исследованными в судебном заседании доказательствами не установлен размер должностного оклада либо тарифной ставки, выплачиваемой истцу. Судом не установлено, как производился учёт рабочего времени истца, на основную работу либо на работу по совместительству выпали праздничные дни в мае и июне 2016 года, в связи с чем, произвести расчет оплаты истца за работу в ночное время, праздничные и выходные дни за указанный период не представляется возможным.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

Такая позиция сформулирована Верховным судом РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

Федеральным законом от 14.12.2015 №376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6204 рублей в месяц. 

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Пунктом «в» части 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г №1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, постановлено выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учёта районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы. На основании постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» к заработной плате работников Зейского района Амурской области применяется районный коэффициент 1,30.

Судом установлено, что истец в период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года работал в артели старателей «Восток» в должности рабочего на участке открытых горных работ, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в трудовой книжке истца (запись №31). Кроме того, судом также установлено, что период с 15 июня 2013 года по 13 июня 2016 года истец работал у ИП ФИО3 в должности сторожа в пекарне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу, как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ) в сумме 6204 руб., но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому его заработная плата за май – июнь 2016 года должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент 1.30 и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 30%.

В мае 2016 года истцом полностью отработано рабочее время, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству.

Таким образом, заработная плата истца по основному месту работы должна составлять не менее 9926 руб. 40 коп. (6204 руб. х 1.6). Истцу выплачено 4500 руб., следовательно, не выплачена заработная плата за май 2016 года в сумме 5426 руб. 40 коп. В таком же размере истцу не выплачена заработная плата за май 2016 года за работу по внутреннему совместительству. 

В июне 2016 года истцом отработано 13 дней, из которых часть дней истец работал по основному месту работы, часть - по внутреннему совместительству.

За 13 рабочих дней заработная плата истца должна составлять не менее 6144 руб. 91 коп. (9926 руб. 40 коп. : 21 дн. х 13дн.). Истцу за июнь 2016 года выплачено 3900 рублей, исходя из расчета 300 руб. за смену, следовательно, не выплачена заработная плата (по основной работе и внутреннему совместительству) за июнь 2016 года в сумме 2244 руб. 91 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за май-июнь 2016 года в сумме 13097 руб. 71 коп. (5426 руб. 40 коп. + 5426 руб. 40 коп. + 2244 руб. 91 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 101376 рублей, суд приходить к выводу о частичном удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст.321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

На основании ст.286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Поскольку истец работал в местности, приравненной к Крайнему Северу, продолжительность его ежегодного отпуска должна составлять 44 календарных дня.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В судебном заседании установлено, что в период с июня 2015 года по апрель 2016 года истцу выплачивалась заработная плата по основному месту работы в размере 4500 руб. в месяц. Судом установлено, что заработная плата истца за май 2016 года составляет 9926 руб. 40 коп. Следовательно, заработная плата истца за расчетный период составляет 59426 руб. 40 коп. (4500 руб. х 11мес. + 9926 руб. 40 коп.).

Таким образом, суд определяет средний дневной заработок истца для взыскания компенсации за неиспользованные отпуска в размере 169 руб. 02. коп. (59426 руб. 40 коп. : 12 : 29,3).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика сторожем в период с 15 июня 2013 года по 13 июня 2016 года и ему не предоставлялись ежегодные отпуска, по основному месту работы истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованные отпуске за 132 календарных дней (44 дня за год работы), в денежном выражении это составляет 22310 руб. 64 коп. (169 руб. 02. коп. х 132 дня).

За работу по внутреннему совместительству истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 125 календарных дней, поскольку исполнять работу по внутреннему совместительству за отсутствующего сторожа истец начал с 15 августа 2013 года, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, в денежном выражении это составляет 21127 руб. 50 коп. (169 руб. 02. коп. х 125 дней).

Исковые требования о взыскании с ответчика, удержанной из заработной платы истца денежной суммы в размере 3000 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Так, истец просит взыскать с ответчика удержанные из его заработной платы денежные средства в сумме 3000 рублей, указав, что в период с 04 июня 2015 года по 15 июня 2015 года он находился на больничном, в связи с чем, ответчик удержал из его заработной платы 3000 рублей. 

В подтверждение факта нахождения на больничном в указанный период, истец представил выписку из истории болезни 

<

Номер обезличен>, из которой следует, что ФИО1 действительно находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ АО «Зейская больница» с 04 июня 2015 года по 15 июня 2015 года.

Вместе с тем, суд считает, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением требований об удержании из его заработной платы в июне 2015 года денежных средств в сумме 3000 рублей, предусмотренный ст.392 ТК РФ. При этом истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока также не указал. Кроме того, истцом не представлено доказательств удержания из его заработной платы денежных средств в сумме 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (п.63) разъяснил, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого истцу, суд исходит из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств: расчёт в полном объёме в день увольнения с истцом не произведён, причитающие истцу суммы не были выплачены, бездействие ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, компенсации за неиспользованные дни отпуска в установленные сроки причинило истцу моральный вред. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, полагая, что указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его трудовых прав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2196 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 66535 рублей 85 копеек, в том числе: заработную плату за май-июнь 2016 года в сумме 13097 руб. 71 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 43438 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2196 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова 

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 года. 

Судья