Дело № 2-2468/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что /дата/ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак. Государственная регистрация брака произведена Отделом ЗАГС Калининского района города Москвы.

/дата/ года ФИО4 умерла.

26.04.2019 года истец обратился к нотариусу нотариального округа города Москвы ФИО5 с заявлением о выдаче ему, как пережившему супругу, после смерти супруги ФИО4, умершей /дата/, свидетельства о праве собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый /номер/, находящийся по адресу: /адрес/?

/дата/ года истцу выдано свидетельство на право собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на жилой дом, площадью 21.9 кв.м., с кадастровым номером /номер/, находящийся на спорном земельном участке.

Наследниками к имуществу умершей ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3

Право собственности ФИО4 на земельный участок оформлено на основании Постановления Администрации Клинского района Московской области № 247-5 от 29.01.1993 «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Дружба».

В совершении указанного нотариального действия ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Москвы ФИО5, было отказано исходя из непредставления заявителем документов подтверждающих факт приобретения земельного участка за счет общих доходов супругов.Поскольку право собственности на спорный объект возникло не на основании сделки (возмездной или безвозмездной), а предоставлено на основании акта органа местного самоуправления в период нахождения в браке, полагал, что земельный участок подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами, в связи с чем просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый /номер/, находящийся по адресу: /адрес/ в порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества ФИО4, умершей /дата/.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.

ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что является соседкой истца по даче. Около 20 лет она была председателем садоводческого товарищества, где находится данная дача. Истец находился в браке, ему выдавался земельный участок. Построили на участке дом, всегда был порядок, тишина. Помогал им по хозяйству только ФИО8. В настоящее время истец проживает на участок с Сергеем. Фактически ФИО3 приезжали очень редко, не видела, чтобы он строил там что-то. Видела там его только два раза, когда приезжали на участок с детьми отдыхать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья Воронова Т.М.