Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 сентября 2017 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от принятия наследства, 

Установил :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его недостойным наследником и отстранении от принятия наследства по закону после умершего 

<

дата> сына Б., ссылаясь на то, что 

<

дата> умер её супруг - Б., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Министерством здравоохранения государства Израиль за № *** от 

<

дата>, удостоверенным в Министерстве иностранных дел. После смерти Б. наследниками по закону являются она, как супруга, и его родители. Мама наследодателя в установленном законом порядке отказалась от причитающейся ей доли в наследственной массе в её пользу, а отец наследодателя - ФИО2, претендует на часть наследства, причитающуюся ему по закону. Однако она считает, что ответчик ФИО2 является недостойным наследником и его следует отстранить от принятия наследства по закону после умершего 

<

дата> сына Б., поскольку в соответствии со ст.ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ с раннего детства не воспитывал своего сына и не содержал его, т.к. её супруг - Б., с пяти лет проживал и рос у своих бабушки Б.Л. и дедушки Б.В. по линии матери, а его родители не принимали участия в воспитании и содержании Б.. До пяти лет Б. проживал совместно с родителями в 

<

адрес>, но со слов бабушки и деда, каждые три месяца последние возили продукты, одежду и обувь для Б. из г. Сызрани, 

<

адрес> и 

<

адрес>. Привезенные продукты для ребенка ФИО2, как правило, использовал по своему усмотрению - употреблял сам (так привезенные для Б. мандарины ФИО2 употребил в качестве закуски при распитии спиртных напитков со своим родственником, не поделившись с малолетним ребенком). Видя отсутствие надлежащего ухода за малолетним ребенком со стороны родителей, отсутствие со стороны ответчика желания обеспечить нормальным питанием, а равно развитием Б.; нежелание отца заботиться о своем единственном сыне, обеспечить необходимым для растущего организма набором продуктов питания, одеждой и прочим - Б-вы приняли решение забрать Б. у родителей. Ответчик не возражал против переезда сына для постоянного проживания к бабушке и деду. После переезда Б. ответчик так же не предпринимал попыток принимать участие в жизни наследодателя, обеспечивать последнего необходимыми для развития и роста ребенка продуктами питания, одеждой, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, хотя бабушка и дед наследодателя предпринимали попытки получать денежные средства с ответчика на содержание сына последнего. Никогда ответчик не поздравлял с днем рождения своего ребенка и не дарил ему подарков по этому поводу, когда Б. находился в несовершеннолетнем возрасте. Получив отказ от ответчика на содержание малолетнего Б., бабушка и дед лечили, кормили Б. в детские годы и одевали за свой счет, водили в детское дошкольное учреждение, принимали решения относительно лечения, развития, обучения Б. без участия родителей. Ответчик уклонялся от своих непосредственных родительских обязанностей - что подтверждается свидетельскими показаниями одноклассников и друзей Б., учителей и воспитателей детского дошкольного учреждения, которые посещал Б., а так же решением мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от 

<

дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО2 к Б. о взыскании алиментов, вступившим в законную силу. Судом установлено, что ФИО2, когда его сын Б. находился в несовершеннолетнем возрасте, уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Данные обстоятельства так же подтверждает бабушка Б., которая утверждает, что истец отказался от воспитания и содержания сына, не обеспечивал сына продуктами питания и одеждой, не интересовался успехами в школе, не принимал никакого участия в судьбе Б. при выборе профессии и поступлении в ВУЗ. Из бесед с дедом Б. ей стало известно, что именно он занимался воспитанием своего внука - учил его писать, читать и считать. В выходные и праздничные дни дед вывозил Б. на рыбалку, поскольку сам был очень увлечен рыбной ловлей. В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Однако, ответчик ФИО2 позволял себе унижать человеческое достоинство несовершеннолетнего своего сына Б., при редких контактах применял грубое обращение с несовершеннолетним, оскорблял его и применял физическую силу по отношению к сыну и его матери, злоупотреблял спиртными напитками. В более взрослом возрасте личное общение наследодателя и ответчика заканчивалось оскорблением и применением физической силы по отношению к её супругу. Имел место случай, когда Б. зашел к родителям навестить заболевшую мать, а ответчик выгнал его из квартиры с пожеланиями скорейшей смерти, где ответчик проживал совместно с бывшей супругой, при этом применил физическое воздействие с угрозами выкидывания с пятого этажа - после того случая у наследодателя были кровоподтеки на лице и порвана одежда. Таким образом, ответчик сознательно и злостно уклонялся от своих прямых обязанностей по воспитанию, развитию, содержанию наследодателя, когда последний был в несовершеннолетнем возрасте. Ответчик ФИО2 не заботился о здоровье сына; физическом, психическом, духовном и нравственном развитии Б.. Каждая редкая встреча с ответчиком приносила наследодателю нравственные и психические страдания, поскольку мальчик был лишен любви, заботы, ласки и поддержки родителей - естественных и необходимых любому человеку в несовершенном возрасте. Более того, указанный выше судебный процесс вызвал у ее супруга сильнейшее нервное потрясение и морально-нравственные страдания. Её муж очень переживал по поводу того, что совершенно чужой и посторонний для него человек (таковым он считал ФИО2), не сделавший для Б. ничего хорошего, лишь причинявший с детства наследодателю физические и нравственные страдания пытался жить за его счет путем взыскания алиментов. После вынесения мировым судом решения в 2010 году не в пользу истца, ФИО2 в устной форме продолжал терроризировать её супруга, посылать проклятья в его адрес, желать смерти, угрожать новыми судебными процессами. В указанный период времени на фоне продолжительного стресса и морально-нравственных страданий её муж почувствовал ухудшение в состоянии своего здоровья и в январе 2011 года Б. диагностировали онкологическое заболевание, причем в уже запущенной по времени форме. Основной причиной такого смертельно опасного заболевания врачи назвали перенесенный стресс. Она со своим супругом знакомы с января 2001 года и никогда Б. ничего хорошего не рассказывал о своих биологических родителях. На момент их знакомства он жил с бабушкой и дедом, на её вопросы о родителях отвечал, что его родители - старики, которые его вырастили. Ответчик ФИО2 не общался с сыном из личных соображений, а на их с Б. приглашение принять участие в бракосочетании 

<

дата> ФИО2 ответил категоричным отказом; не помогал морально и материально в организации их мероприятия - сказал, что его не интересует жизнь наследодателя и денег на торжество и памятный подарок он тоже не даст. Таким образом, ФИО2 по собственной инициативе, из субъективных соображений не растил наследодателя, не содержал несовершеннолетнего Б., не проявлял должную заботу о единственном сыне, не поддерживал связь с ним и во взрослом возрасте последнего - что говорит о злостном уклонении ответчика от исполнения своих прямых обязанностей. Кроме того, ее супруг страдал онкологическим заболеванием с 2011 года и ответчик ФИО2 не предлагал ему свою финансовую помощь на дорогостоящее лечение, а также не было от него и какой-либо физической помощи, лишь злорадствовал на фоне отказа ему в выплате алиментов по решению суда и угрожал новыми судебными разбирательствами. Таким образом, ответчик ФИО2 на протяжении всей жизни наследодателя не интересовался судьбой, здоровьем, успехами сына; причинял физические, моральные и нравственные страдания; не приобретал продукты питания, лекарства, одежду для несовершеннолетнего ребенка, т.е. злостно уклонялся от своих родительских обязанностей при объективном отсутствии уважительных причин для такого поведения; а так же отказывался от финансового участия в лечении сына при наличии тяжелого онкологического заболевания, когда нужны были колоссальные средства на спасение жизни наследодателя. Кроме того, ответчик не предложил ей помощь в похоронах наследодателя, проведении поминальных обедов, установки памятной плиты на месте захоронения наследодателя. В связи с этим она обратилась с данным иском в суд и просит отстранить ответчика ФИО2 от наследования по закону после смерти Б., признать наследника ФИО2 недостойным наследником.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали полностью, предоставив в суд письменное заявление ФИО2 о признании им исковых требований ФИО1 об его отстранении от наследования по закону после смерти Б. и признании его недостойным наследником, в котором в соответствии со статьями 35, 39, 173 ГПК РФ ФИО2 просит суд удовлетворить требования истца ФИО1 и отстранить его ФИО2 от наследования по закону после смерти Б. и признать его ФИО2 недостойным наследником.

Судом в соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ разъяснены сторонам последствия признания ответчиком исковых требований и в силу указанных статей признание иска ответчиком ФИО2 принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав и законных интересов других лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон и представителей, проверив письменные материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ родители и супруга наследодателя являются наследниками первой очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязатель-ствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. 

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. 

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. 

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В соответствии со статьями 80, 81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Предметом доказывания по делу является установление факта уклонения ответчика от предоставления содержания наследодателю и то, что это уклонение являлось злостным, т.е. таким, которое умышленно и систематически совершается, несмотря на осведомленность соответствующего лица о своей обязанности.

Судом установлено, что 

<

дата> умер Б., 

<

дата> г.р., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 

<

дата> в Отделе по делам населения и миграционной службы в городе Холон Министерства внутренних дел Государства Израиль, удостоверенным в Министерстве иностранных дел Государства Израиль за № *** от 

<

дата>.

Судом также установлено, что заявление о принятии наследства после умершего 

<

дата> Б. в нотариальную контору нотариуса г. Сызрани Самарской области К. было подано 

<

дата> ФИО1 – супруги наследодателя и истицы по данному делу. От ФИО2 – отца наследодателя и ответчика по данному делу, в лице его представителя по доверенности ФИО3 заявление о принятии наследства после умершего 

<

дата> Б. в нотариальную контору нотариуса г. Сызрани Самарской области К. поступило 

<

дата> От Б.О. – матери наследодателя, в нотариальную контору нотариуса г. Сызрани Самарской области К. 

<

дата> поступило заявление об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли на наследство после умершего 

<

дата> сына Б. в пользу супруги наследодателя ФИО1. Завещаний после умершего Б. в наследственном деле не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями нотариуса г. Сызрани Самарской области К. № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> 

Решением мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от 

<

дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО2 к Б. о взыскании алиментов в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в связи с тем, что истец ФИО2 в прошлом, когда ответчик Б. являлся несовершеннолетним, уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. Указанное решение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата> и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание признание исковых требований ФИО1 ответчиком ФИО2 и его представителем по доверенности ФИО3, принятых судом в соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав ответчика ФИО2, 

<

дата> г.р., недостойным наследником после умершего 

<

дата> сына Б., 

<

дата> г.р., и отстранить ФИО2, 

<

дата> г.р., от наследования по закону после умершего 

<

дата> сына Б., 

<

дата> г.р. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, 

<

дата> г.р., недостойным наследником после умершего 

<

дата> сына Б., 

<

дата> г.р.

Отстранить ФИО2, 

<

дата> г.р., от наследования по закону после умершего 

<

дата> сына Б., 

<

дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.