Дело 12-53/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

с участием представителя АО «Объединенные электрические сети» ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев жалобу АО «Объединенные электрические сети» на определение старшего участкового уполномоченного межмуниципального отдела МВД России «…» от 4 июня 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего участкового уполномоченного межмуниципального отдела МВД России «…» от 4 июня 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, АО «Объединенные электрические сети» в лице генерального директора С.Б.В., обратилось в суд с жалобой, в которой просило определение отменить и возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям. 

30 апреля 2024 г. произошло падение дерева по адресу «…» на линию электропередач и произошел обрыв проводов, чем владельцу воздушной линии причинен ущерб, связанный с проведением восстановительного ремонта. АО «Объединенные электрические сети» направило в МО МВД РФ «…» заявление о проведении проверки, установлении виновного лица и привлечении его к ответственности по ст.9.7 КоАП РФ. Определение не было направлено в адрес заявителя, уведомление о вынесении определения получено 17 июня 2024 г. 

Упавшее дерево находилось за пределами охранной зоны воздушной линии, владелец земельного участка, не выполнивший обязанности по содержанию территории и уборке угрожающих падением деревьев, не установлен. Производство прекращено по незаконным основаниям, что влечет освобождение от ответственности лица, нарушившего закон. 

В судебном заседании представитель АО «Объединенные электрические сети» ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что сведения о принадлежности земельного участка можно получить из публичной кадастровый карты и сложности не составляет. Вынесенное определение нарушает права общества. 

Изучив материалы настоящего дела, прихожу к следующему. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного суду материала усматривается следующее.

2 мая 2024 г. в полиции зарегистрировано заявление начальника «…» участка АО «Объединенные электрические сети» о проведении проверки по факту повреждения электрических сетей в результате падения 30 апреля 2024 г. в 18 часов 25 минут дерева, произраставшего вне охранной зоны (в 7 метрах от линии) по «…», и привлечении собственника земельного участка к ответственности по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ. 

В ходе проверки по обращению должностным лицом отобраны объяснения начальника «…» участка АО «Объединенные электрические сети» П.А.Г., приобщен акт о повреждении на электрооборудовании 30 апреля 2024 г., проведен осмотр места происшествия – упавшей березы с фотографированием, направлен запрос главе «…» муниципального района о лице, ответственном за снос ветхих деревьев. Иных действий в рамках проверки не проводилось. 

Определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 4 июня 2024 г. мотивировано тем, что дерево находится на землях населенных пунктов, для составления протокола необходимо установить лицо, ответственное за снос сухостойных деревьев на территории поселения, в связи с чем в администрацию «…» муниципального района направлен запрос; после получения ответа будет решаться вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности. 

Таким образом, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно, без установления обстоятельств, имеющих значение по делу, в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ. 

Проверка проведена не полно, не установлен собственник земельного участка и лицо, ответственное за его содержание, поступившее обращение о событии правонарушения рассмотрено по существу не было, надлежащей правовой оценки не получило. 

Отсутствие мотивированных выводов, основанных на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Приведенные к отказу мотивы о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью установления виновного лица, противоречат выводу об отсутствии события правонарушения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое определение не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, Определении от 28 марта 2024 года N 579-О, гражданину, направившему обращение, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должно быть обеспечено право на обжалование в суде принятого по его обращению отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, и, следовательно, для этих целей ему должна быть направлена (выдана) копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов проверки усматривается, что обжалуемое определение заявителю не направлялось, а было направлено лишь уведомление о вынесении такого определения. 

Допущенные должностным лицом по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными в связи с чем, определение подлежит отмене. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, составляющий один год, не истек. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение старшего участкового уполномоченного межмуниципального отдела МВД России «…» от 4 июня 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел МВД России «…».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Кузнецова