Дело № 2- 263/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

с участием помощника прокурора Щербининой О.Ю.

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства», Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, Металлургическому районному отделу судебных приставов г.Челябинска о признании незаконными торгов, акта передачи нереализованного имущества, признании незаконными возбужденные исполнительные производства, возложении обязанности прекратить исполнительные производства, признании незаконной регистрацию право собственности, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении, по иску акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Агентства финансирования жилищного строительства» (далее по тексту – АО «АФЖС»), Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, Металлургическому районному отделу судебных приставов г.Челябинска, в котором просил признать незаконными торги проведенные 28 октября 2015г. и 11 декабря 2015г. в форме аукциона ООО «Максона» по продаже однокомнатной квартиры по адресу: ... признать незаконным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09 февраля 2016г., признать незаконным постановление Металлургического РОСП г.Челябинска о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09 февраля 2016 года, признать незаконным исполнительное производство №-ИП от 26 августа 2014г., возбужденное по дубликату исполнительного листа № от 27 июня 2014 года, выданного Металлургическим районным судом г.Челябинска, признать незаконным исполнительное производство №-ИП от 26 августа 2014г., возбужденное по дубликату исполнительного листа № от 27 июня 2014 года, выданного Металлургическим районным судом г.Челябинска, возложить на Металлургическое РОСП обязанность прекратить указанные исполнительные производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выданы исполнительные документы, признать незаконной регистрацию права собственности за АО «АФЖС» на однокомнатную квартиру по адресу: ... и погасить в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности за АО «АФЖС» на указанную квартиру, признать договор купли-продажи указанной квартиры от 13 июля 2017 года, заключенный между АО «АФЖС» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства недействительной сделкой и погасить в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Красноярским краевым фондом жилищного строительства, применить последствия недействительности сделки – восстановить право собственности на квартиру по адресу ... за ФИО1, вселить ФИО1 в указанную квартиру.

В обоснование требований истец указал, что решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 октября 2010 года, требования ОАО «АИЖК» к ФИО1 частично удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... Определением суда от 12 сентября 2011 года произведена замена взыскателя с ОАО «АИЖК» на ОАО «АРИЖК». В дальнейшем ОАО «АРИЖК» сменило название на ОАО «АФЖС». 19 мая 2014 года АО «АФЖС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов по вышеназванному гражданскому делу. Определением суда от 11 июня 2014 года, удовлетворены требования АО «АФЖС» о восстановлении срока для подачи исполнительного листа, выдаче его дубликата по гражданскому делу по иску АО «АИЖК» к ФИО1 При рассмотрении заявления ФИО1 не участвовал, извещен не был, поскольку отбывал наказание по приговору суда. В апреле 2017 года ФИО1 подана частная жалоба в Челябинский областной суд на определение от 11 июня 2014 года. 12 июля 2017 года определением Металлургического районного суда г.Челябинска срок для подачи частной жалобы ФИО1 восстановлен, дело направлено в областной суд. 10 октября 2017 года апелляционным определением Челябинского областного суда, определение Металлургического районного суда г. Челябинска отменено, в удовлетворении требований АО «АФЖС» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов и о выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказано. Однако, на момент вынесения указанного апелляционного определения, квартира по адресу ..., после проведения торгов в рамках исполнительного производства, была передана взыскателю АО «АФЖС» в счет погашения долга ФИО1 13 июля 2017 года АО «АФЖС» по договору купли-продажи передало указанную квартиру в собственность Красноярского краевого фонда жилищного строительства». Считает указанную сделку недействительной по основанию, предусмотренному ст.170 ГК РФ. Оспариваемая сделка совершена в период рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1, в спорной квартире на тот момент проживал и был зарегистрирован ФИО1 Также полагает, что АО «АФЖС» не имело право на совершение сделки, поскольку знало о подаче частной жалобы. Поскольку в восстановлении срока на предъявление исполнительных документов АО «АФЖС» было отказано, право собственности последнего на указанную квартиру также должно быть прекращено, а исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 26 августа 2014 года, возбужденные по дубликату исполнительного листа, являются незаконно возбужденными. Также незаконными являются торги от 28 октября 2015 года и от 11 декабря 2015 года, проведенные в форме аукциона ООО «Максона». 

АО «АФЖС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении его из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указано, что на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 июня 2014г., протокола от 11 декабря 2015 года о признании торгов по реализации имущества должника несостоявшимися, заявления о согласии принятия недвижимого имущества нереализованного в ходе исполнительного производства от 29 декабря 2015 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09 февраля 2016 года, АО «АФЖС» является собственником ... в г. Челябинске, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ответчик, в связи с чем, истец лишен возможности осуществлять правомочия собственника, кроме того, он несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Определением Металлургического районного суда от 10 января 2018 года указанные гражданские дела соединены в одно производство (л.д.128-129).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требованиях настаивали, с требованиями АО «АФЖС» не согласились.

Представитель ответчика АО «АФЖС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Представитель ответчика – Металлургического РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «Максона» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований АО «АФЖС» следует отказать, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 октября 2010 года, с ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: .... 

Определением Металлургического районного суда от 12 сентября 2011 года произведена замена взыскателя с ОАО «АИЖК» на ОАО «АРИЖК», которое в дальнейшем сменило название на ОАО «АФЖС».

19 мая 2014 года АО «АФЖС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов по вышеназванному гражданскому делу.

Определением Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 июня 2014 года, требования АО «АФЖС» о восстановлении срока для подачи исполнительного листа, выдаче его дубликата по гражданскому делу по иску АО «АИЖК» к ФИО1 удовлетворены.

В апреле 2017 года ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 11 июня 2014 года, срок на подачу которой заявителю восстановлен, и которая апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 октября 2017 года удовлетворена – определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 июня 2014 года отменено, в удовлетворении требований АО «АФЖС» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов и о выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказано (л.д. 10-16 т.1). 

Определением судьи Челябинского областного суда от 11 мая 2018 года, в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Челябинского областного суда – кассационной жалобы АО «АФЖС» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2017 года отказано (л.д. 94-96 т.2).

Между тем, с момента вступления в законную силу определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 июня 2014 года и до момента его отмены судом вышестоящей инстанцией в 2017 году, решение суда от 22 октября 2010 года было фактически исполнено.

Так, в рамках возбужденного 26 августа 2014 года исполнительного производства, 10 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, а именно на квартиру по адресу: ..., определена начальная продажная цена в размере 1500 000 рублей. 04 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 04 августа 2015 года имущество передано по акту в специализированную организацию ООО «Максона». 05 ноября 2015 года на основании протокола торги признаны несостоявшимися, 09 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 11 декабря 2015 года на основании протокола торги признаны несостоявшимися, 16 декабря 2015 года имущество возвращено с реализации (л.д. 7-34, 144-146 т.2).

В связи с тем, что указанная квартира в установленные законом сроки не реализована, она по акту передана взыскателю в счет погашения долга, и 25 октября 2016 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Как следует из выписки ЕГРН, основанием государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за АО «АФЖС», явилось согласие на предложение нереализованного имущества от 24 декабря 2015 года, передаточный акт, протокол о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 11 декабря 2015 года (л.д.239-240 т.1).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права собственности на спорную квартиру у АО «АФЖС» не могло возникнуть, поскольку судебный акт, на основании которого последнему выдан дубликат исполнительного листа, отменен, соответственно, законных оснований для его предъявления к исполнению, у АО «АФЖС» не имелось. 

Кроме того, исполнительные действия, произведенные в рамках исполнительного производства, а именно торги от 28 октября 2015г. и 11 декабря 2015г., акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09 февраля 2016г., постановление Металлургического РОСП г.Челябинска о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09 февраля 2016 года, производились незаконно, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производство являлся исполнительный лист, право на предъявление которого у АО «АФЖС» не было.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании незаконными торгов от 28 октября 2015г. и 11 декабря 2015г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09 февраля 2016г., постановления Металлургического РОСП г.Челябинска о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09 февраля 2016 года, подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконными исполнительных производств №-ИП от 26 августа 2014г. и №-ИП от 26 августа 2014г., возбужденных по дубликатам исполнительных листов, возложении на Металлургическое РОСП обязанность прекратить указанные исполнительные производства, не подлежат удовлетворению, поскольку разрешение данных требований к каким-либо правовым последствиям не приведет.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. п. 4 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ).

Правовая позиция по оспариванию зарегистрированного права на недвижимость изложена в абз. 2 п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав", где говорится, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества во владении его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконной регистрации права собственности за АО «АФЖС» на однокомнатную квартиру по адресу: ... и погашении в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности за АО «АФЖС» на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, АО «АФЖС», будучи на тот момент собственником квартиры по адресу: ..., по договору купли-продажи от 13 июля 2017 года передало ее в собственность Красноярского краевого фонда жилищного строительства (л.д.108-111 т.1).

В силу пункта 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку право собственности на спорную квартиру у АО «АФЖС» не могло возникнуть, соответственно, оно не имело права ее отчуждать, в связи с чем, договор купли-продажи спорной квартиры от 13 июля 2017 года, заключенный между АО «АФЖС» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства, является недействительной сделкой.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Обязанность доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на покупателе.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи от 13 июля 2017 года, ФИО1 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, снят с регистрационного учёта только лишь 06 октября 2017 года на основании заочного решения суда, которое впоследствии определением суда от 27 ноября 2017 года было отменено (л.д.222-223 т.1).

Представленный АО «УФЖС» при подаче искового заявления о выселении ФИО1 акт выезда и проверки состояния спорной квартиры от 03 февраля 2017 года, не свидетельствует о непроживании последнего в указанной квартире на момент заключения договора купли-продажи в июле 2017 года. Кроме того, в акте от 03 февраля 2017 года указано, что в спорной квартире проживают наниматели жилого помещения, информацию передадут собственнику. Выселяться добровольно отказываются (л.д.175 т.1).

При таких обстоятельствах, добросовестность действий Красноярского краевого фонда жилищного строительства при покупке спорной квартиры суд ставит под сомнение, поскольку последним не приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Наличие зарегистрированных и проживающий в приобретаемой квартире лиц, само по себе при наличии должной осмотрительности со стороны ответчика должно было породить сомнения в правомочности действий АО «УФЖС» по продаже указанной квартиры.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от 13 июля 2017 года, погашении в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Красноярским краевым фондом жилищного строительства, применении последствий недействительности сделки, восстановлении за ним право собственности на квартиру по адресу ..., подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 в квартире по адресу: ... не проживает, в связи с тем, что был выселен в принудительном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требований о вселении в указанную квартиру.

В связи с изложенным, требования АО «АФЖС» о выселении ФИО1 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными торги, проведенные 28 октября 2015 года и 11 декабря 2015 года в форме аукциона, по продаже квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать незаконным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09 февраля 2016 года, между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Металлургическим районным отделом судебных приставов г.Челябинска.

Признать незаконным постановление Металлургического районного отдела судебных приставов г.Челябинска по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09 февраля 2016 года.

Прекратить право собственности АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на квартиру расположенную по адресу: ...

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ... от 13 июля 2017 года, заключенный между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства.

Прекратить право собственности Красноярского краевого фонда жилищного строительства на квартиру расположенную по адресу: ...

Погасить регистрационную запись о регистрации права собственности Красноярского краевого фонда жилищного строительства на квартиру, расположенную по адресу: ....

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ... в собственность ФИО1.

Вселить ФИО1 в квартиру расположенную по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая