Дело №2-287/2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2013 г. в размере 275 490 руб. 38 коп., из которых: 190 806 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 84683 руб. 40 коп.– проценты на непросроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5954 руб. 90 коп.. Свои требования мотивирует тем, что 25.07.2013 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты была заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 004 248 руб. 87 коп. в период с 25.07.2013 г. по 17.07.2019 г. Банк уступил право требования на задолженность заемщика по договору №11018658071 ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rк-160719/1217 от 17.07.2019 г. Предъявляемые требования истцом составляют 275 490 руб. 38 коп. и не включает начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Истцом также направлено ответчику уведомление о состоявшейся переуступке права требования и требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания дела, не явились. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.07.2013 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №11018658071, выпустив карту на сумму 239 200 руб.

Из условий договора следует, что заемщик ФИО1 обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом 29,9 % (полная стоимость кредита 34,35 %), комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также выразил свое согласие быть застрахованным в соответствии с договором страхования жизни заемщиков кредита.С условиями кредитного договора 

<

***> от 25.07.2013 года, тарифами по картам заемщик ФИО1 полностью ознакомлен, кредитный договор подписан собственноручно заемщиком ФИО1 Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 25.07.2013 г. по 17.07.2019, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей, имеются просрочки платежа. Общий размер задолженности ФИО1 за заявленный истцом период составляет 275 490 руб. 38 коп., из которых: 190 806 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 84683 руб. 40 коп.– проценты на непросроченный основной долг.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств отсутствия указанного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) №rк-160719/1217, заключенного 16.07.2019 года между 

<

данные изъяты> в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2013 года истцу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

ООО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 направило требование оп погашении задолженности по кредитному договору №11018658071 от 25.07.2013 года заключённому с 

<

данные изъяты> с указанием срока оплаты в течении 30 дней.

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 27.03.2020 года отменен судебный приказ от 19.02.2020 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11018658071 от 25.07.2013 года в размере 275 490 руб. 38 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2977 руб. 45 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 275 490 руб. 38 коп. по кредитному договору №11018658071 от 25.07.2013 года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11018658071 от 25.07.2013 года в размере 275 490 руб. 38 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5954 руб. 90 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №11018658071 от 

25.07.2013 года в размере 275 490 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5954 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Огиенко