Дело №2-3367/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 31 мая 2017 года 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре Юламановой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п.2 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2, согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3, согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. застрахована в Филиал АО «Объединенная страховая компания».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в Филиал АО «Объединенная страховая компания» для производства страховой выплаты. 

Согласно письму исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года Страховая Компания Филиал АО «Объединенная страховая компания» в выплате страхового возмещения отказала. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик представитель Филиала АО «Объединенная страховая компания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия. 

В судебное заседание третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.12 п.10 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона …

Согласно ст.12 п.11 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим…

АО «Объединенная страховая компания» в ответ на заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направило истцу телеграмму о необходимости предоставить автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ., телеграмма вернулась с отметкой «Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Повторно ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ОСК» уведомила истца о необходимости предоставить автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ., конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

АО «Объединенная страховая компания» сообщили Истцу о необходимости предоставить автомобиль для осмотра, однако, требования страховщика о выполнении обязанности установленной ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО1 были проигнорированы, автомобиль не был предоставлен для осмотра.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что Истцом надлежащим образом не исполнена обязанность представить поврежденное транспортное средство для осмотра, в соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Филиал АО «Объединенная страховая компания» вернули документы Истцу без рассмотрения.

Таким образом, страхователем не исполнены надлежащим образом обязательства установленные договором страхования. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставить поврежденное транспортное средство страховщику, а также наличие механических повреждений, исключающих предоставление самостоятельно истцом на осмотр страховщику, не представлено.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовало право на предъявление претензии к страховщику. 

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Согласно ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222 ГПК Российской Федерации, суд

ё

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Филиалу АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья Н.Ш.Сафиуллина