Дело № 2-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Бубновой

при секретаре А.И. Ратниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной стоимости имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

№> от 24 июня 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4151763 рублей 64 копеек, судебных расходов в размере 43558 рублей 82 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру 

<

№>, расположенную в корпусе 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2548000 рублей, указав в обосновании своих исковых требований, что 24 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 3400000 рублей под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры 

<

№>, расположенной в корпусе 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес>. В нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора, обязательства ответчиками исполняются не надлежащим образом. Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно расчету, за период с 31 августа 2017 года по 22 марта 2018 года, задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 4151763 рубля 64 копейки, где:

· 3210348 рублей 74 копейки - просроченная ссудная задолженность; 

· 719081 рубль 24 копейки - просроченные проценты; 

· 222333 рубля 66 копеек - неустойка. 

На основании ст. 329 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стала квартира общей площадью 78,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес> (пункт 2.1.1 кредитного договора, закладная от 10 мая 2016 года). Согласно положениям ст.ст. 334, 337, 348, 349, пункта 4 части 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с отчетом независимого оценщика от 10 января 2018 года, рыночная стоимость имущества определена в размере 3185000 рублей в отношении объекта недвижимости. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от этой суммы и равняется 2548000 рублей. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 334, 337, 348, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 54, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 96, 98, 102 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор с ФИО1, ФИО2, а также взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную стоимость имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 апреля 2017 года, поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2, также являющийся представителем ответчика ФИО1 на основании доверенности от 05 сентября 2017 года, признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в полном объеме, представив суду соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику (представителю ответчика) разъяснены и поняты. 

Суд, учитывая заявление ответчика ФИО2, также являющегося представителем ответчика ФИО1, полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчиков или третьих лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной стоимости имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 24 июня 2014 года за период с 31 августа 2017 года по 22 марта 2018 года в размере 4151763 рублей 64 копеек, где:

· 3210348 рублей 74 копейки - просроченная ссудная задолженность; 

· 719081 рубль 24 копейки - просроченные проценты; 

· 222333 рубля 66 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40958 рублей 82 копеек и расходы по проведению независимой оценки заложенного имущества в размере 2600 рублей, всего взыскать 4195322 рубля 46 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2548000 рублей.

Кредитный договор 

<

№> от 24 июня 2014 года - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Судья

Светлогорского городского суда ФИО4