Дело № 1-47/2025

УИД 75RS0008-01-2024-002127-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 7 марта 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Сандановой К.Е.,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, находящегося на территории рынка, расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – маковой соломы, в целях личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте семена растения «мак». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – маковой соломы, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из имеющихся у него семян растения «мак», произвел выращивание наркотического средства – маковой соломы массой не менее 114,7 г. в ограде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - маковая солома, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное дознанием время, сорвал произрастающие 49 кустов растения мак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, массой не менее 114,7 г., которые упаковал в полимерный пакет и незаконно хранил в надворной постройке (сарае), расположенном по вышеуказанному адресу, до момента его изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 20 минут 49 кустов растения мак, содержащие наркотическое средство - маковая солома, массой 114,7 граммов, были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты> району в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на территории надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Наркотическое средство - маковая солома массой не менее 114,7 внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что действительно выращивал мак, для последующего личного употребления. Более подробные показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рынке 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

данные изъяты>, купил одну пачку семян с названием «Мак пищевой», за какую сумму он приобрел, уже не помнит. После этого пришел домой по адресу: 

<

адрес>, прошел в огород и за баней сделал грядку, в которую высадил семена мака. После чего при помощи металлической лейки стал их поливать, в результате чего, произошло произрастание кустов мака. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого он узнал, что за мак могут привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем, он вырвал кусты, сложил их в полимерный пакет и убрал в сарай, расположенный на территории дома. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, представились, показали служебные удостоверения и предоставили ему для ознакомления постановление о проведении обследования на территории дома. Ознакомившись с данным постановлением, он поставил в нем свою подпись, после чего сотрудники полиции разъяснили его права и обязанности, а также предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Также сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятым и приступили к проведению обследования. В ходе обследования сотрудники полиции прошли в деревянный сарай, где при входе обнаружили полимерный пакет с кустами мака, которые он накануне убрал туда. На вопрос сотрудников полиции, он пояснил, что мак принадлежит ему. Далее, сотрудники полиции в присутствии понятых и его открыли пакет и вынули кусты мака на землю, произвели их пересчет, было 49 кустов, а затем изъяли, упаковали в полимерный пакет, который опечатали и снабдили пояснительной надписью. Кроме этого, сотрудники полиции изъяли металлическую лейку, которой он поливал кусты мака. В последующем, сотрудники полиции ознакомили его с составленным протоколом, где он поставил свои подписи, замечания не вносил. Далее он был доставлен в отдел полиции, где с него было отобрано объяснение по данному факту и изъяты смывы с рук. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-57)

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 66-71)

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их достоверность, дополнив, что мак выращивал в личных целях, знал о том, что указанные растения отнесены к наркотическим.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства занимается незаконным изготовлением, хранением и употреблением наркотических средств. По данному факту начальником ОМВД России по 

<

данные изъяты> району было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов совместно с командиром отделения ППСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Свидетель №4 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По пути ими были приглашены понятые - Свидетель №1 и Свидетель №2 Прибыв на место, к ним вышел ФИО1, с которым он неоднократно сталкивался в ходе работы. Он предоставил ФИО1 постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись, затем ему были разъяснены права и обязанности, а также право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, таких как оружие и боеприпасы к нему, наркотические средства и взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Затем понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего они приступили к проведению обследования, в ходе которого за баней, расположенной на территории усадьбы, был обнаружен участок обработанной земли, на которой имелись следы насаждения, остатки ямок от кустов. При проведении дальнейшего обследования в сарае, расположенном на территории дома, был обнаружен полимерный пакет, в котором имелись кусты растительного происхождения, схожих с растением мак в количестве 49 кустов. ФИО1 пояснил, что мак принадлежит ему. Также в ходе обследования была обнаружена металлическая лейка, которой, со слов ФИО1, тот поливал посаженные им на территории дома кусты мака. После чего обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, снабжены пояснительной надписью, опечатаны печатью. В ходе проведения обследования был составлен протокол, с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены, замечания в протокол не вносились. В последующем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с рук. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. (л.д. 97-99)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 100-102)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и Свидетель №2 были приглашены в качестве понятых при проведении обследования по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу к ним вышел мужчина, который представился ФИО1 После чего, сотрудники полиции предоставили ФИО1 постановление о проведении обследования на территории его дома, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись, разъяснили ФИО1 права и обязанности, а также предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, наркотические средства. Однако, ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Также ей и Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности понятых, затем сотрудники полиции приступили к проведению обследования, в ходе которого за баней расположенной во дворе дома был обнаружен участок обработанной земли, которая выглядела как грядка, на которой имелись следы насаждения, остатки ямок от вырванных кустов. При проведении дальнейшего обследования в сарае, расположенном на территории дома, был обнаружен полимерный пакет, в котором имелись кусты растительного происхождения, схожие с растением мак в количестве 49 кустов. ФИО1 пояснил, что это мак и принадлежит ему. Также в ходе обследования была обнаружена металлическая лейка, которой, со слов ФИО1, он поливал посаженные им кусты мака. Далее растения, схожие с растением мак в количестве 49 штук и лейка были изъяты и упакованы в полимерный пакет, снабжены пояснительной надписью, где она и Свидетель №2 поставили свои подписи, опечатаны печатью. В ходе проведения обследования был составлен протокол, с которым ФИО1, она и Свидетель №2 были ознакомлены, замечания в протокол обследования они не вносили. (л.д. 63-65)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 81-82)

Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей в основной своей части стабильны и непротиворечивы и даны ими, каждым в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом показания свидетелей не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 12 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сарае на огороде по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен полимерный пакет с 49 кустами растения. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное растение является наркотическим средством - маковая солома массой 114,9 г. (л.д. 4)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены: полимерный пакет с кустами растения, схожих с растением мака в количестве 49 кустов. Данный пакет упакован и обозначен как объект №. Объект № металлическая лейка. (л.д. 9-20)

Справкой о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный объект является наркотическим средством – маковой соломой. Масса наркотического средства маковая солома составляет 114,9 г. (л.д. 28-30)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный объект является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома составляет 114,7 г. (л.д. 33-37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотра являются: полимерный пакет с 49 кустами растения мака, сверток из бумаги белого цвета со смывами с рук ФИО1, сверток из бумаги белого цвета с контрольным смывом ФИО1, металлическая лейка. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (л.д. 84-90) 

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетелей. Проведенная по делу экспертиза выполнена компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности. Экспертиза соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ, с целью проверки поступившей в правоохранительные органы оперативной информации в отношении ФИО1, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, которая подтвердилась, в результате чего его преступные действия были пресечены. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, проверены следственным путем и в силу ст. 89 УПК РФ, могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере».

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – маковую солому, в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – маковой соломы массой не менее 114,7 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает значительным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую с учетом наименьшей тяжести инкриминируемого ему преступления.

Также суд, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 в силу конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 105-110)

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Указанные обстоятельства в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что является не судимым, состояние его здоровья, и предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, определив к взысканию с ФИО1 сумму в размере 10000 рублей, из которой 7000 рублей процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии дознания, 3000 рублей в ходе судебного следствия, в остальной части произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – полимерный пакет, внутри которого находится маковая солома массой 114,2г., два свертка из бумаги белого цвета со смывами с рук ФИО1, металлическая лейка, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району по квитанции № - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова