Дело № 2-4722/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б. 

с участием истца ФИО1 

представитель ответчика ФИО2 по доверенности 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты 

Установил :

Дело инициировано иском ФИО1 к ИП ФИО3, в котором с учетом дополнения от 10.10.2018 года, просил установить факт трудовых отношений работы в Гостиничном комплексе «Аврора» у ИП ФИО3 в период с 11 мая по 26 июня 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 52504 руб., компенсацию неиспользованного отпуска 3383 руб., проценты за просрочку выплаты в сумме 3181 руб., компенсация морального вреда 50000 рублей, судебные расходы за составление иска 3500 рублей. Мотивировано тем, что с 11 мая 2018 года устроился на работу поваром в Гостиничный комплекс «Аврора» ИП ФИО3 по договору, заключенному в устной форме. Письменно его обещали составить позднее. На основании приказа от 1 марта 2018 года была установлена зарплата 132 руб. за час. Фактически была выплачена зарплата в виде аванса 6500 рублей. Остальная часть заработной платы не выплачивалась. 26 июня 2018 года подал работодателю об увольнении по собственному желанию. Был выдан обходной лист, после сдачи которого в бухгалтерию расчет не был произведен. Рассчитал: зарплату за май месяц – 16 смен по 11 часов в сумме 23232 руб. (16х11х132), за июнь 2018 года – 24 смен (20х11=220 часов + 2х13+12=35772 руб.) всего 52504 руб., компенсацию неиспользованного отпуска 3383 рубля за 2,33 дня из среднего дневного заработка 1452 рубля, а также проценты за задержку выплаты зарплаты за период с 11 мая по 20 августа 2018 года за 101 день сумме 3181 руб. (52504 Х 101 х 0,06%). 

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить. Дал объяснения, что на работу к ресторан «Аврора» на должность повара пригласил знакомый свидетель ФИО10 который был шеф-поваром. 11 мая 2018 года пришел сначала на кухню ресторана в гостинице «Аврора», затем он направил в отдел кадров трудоустраиваться. В отделе кадров на втором этаже гостиницы сказал, что от ФИО10, сотрудник кадров ФИО12 с ним провели беседу, пояснив, что рабочий день с 11 утра до 11 вечера, точного графика не было, оплата два раза в месяц, исходя из 1450 рублей за смену. Первые две недели были испытательными. Просил официально оформить отношения, но положительно ответа не получил. 26 июня 2018 года написал заявление об увольнении, отдал его в кадры, этот день доработал до конца, но расчет не получил ни в этот день, ни позднее. 

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что трудовая книжка ответчику не передавалась, находится у истца, приказ о приеме на работу в отношении него не издавался. ФИО10 никогда не числился у ответчика в качестве шеф-повара, истец с ведома работодателя к работе не допускался. Гостиничный комплекс не имеет отношения к ответчику, поскольку генеральный директор ФИО14. не состояла в штате ООО «РЕСТО». Также заявлено о пропуске срока исковой давности, который по мнению ответчика начал течь с 14 мая 2018 года, через три дня, когда стало работнику известно о нарушении трудовых прав, в связи с не оформлением трудовых отношений, и истек 14 августа 2018 года. В суд иск поступил 22 августа 2018 года. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Представленные стороной ответчика доказательства не опровергают утверждения истца о возникновении и исполнении ФИО1 трудовых отношений по должности повара. 

Объяснения истца об обстоятельствах трудовых отношений, подтверждаются, согласующимися с ними показаниями свидетеля, письменными доказательствами. 

Свидетель ФИО10 показал, что исполнял обязанности шеф-повара в ресторане «Аврора», состоял на должности су-шефа. Была нехватка поваров, в связи с чем пригласил на работу своего знакомого ФИО1, с которым вместе работали в 

<

адрес> Предварительно согласовал вопрос трудоустройства, когда пришел, отправил его в кадры к ФИО12. В тот же день допустил его к работе на кухне поваром. Смена длилась 12 часов с 11 до 23 часов. Сам вел учет рабочего времени и сдавал табель в отдел кадров. Точный размер заработной платы не пояснил, так как шеф-повар имел ненормированный рабочий день и премиальную систему оплаты. Директором гостиничного комплекса являлась ФИО14 в ресторане был другой директор. Уволился ФИО17 из-за невыплаты зарплаты. 

Приведенные показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы. Достоверность их показаний подтверждается трудовым договорам заключенным 1 декабря 2017 года между ИП ФИО3 и ФИО10 по должности су-шефа. В тот же день им была подписана должностная инструкция по должности су-шефа. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал обстоятельств исполнения данным свидетелем обязанностей шеф-повара в ресторане гостиничного комплекса «Аврора». Обстоятельства, указывающие на заинтересованность свидетеля в исходе дела, судом не установлены. 

Заявление об увольнении написано ФИО1 26 июня 2018 года на имя генерального директора ГК «Аврора» ФИО14. (лд.12). Суд не считает подачу заявления об увольнении не ИП ФИО3, ввиду грубого нарушения трудовых прав работника, не знавшего своего работодателя по причине не оформления трудовых отношений. 

По той же причине суд отклоняет доводы о пропуске срока обращения в суд. 

Статьей 392 ТК РФ, предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Неправомерно исчисление срока давности обращения в суд за защитой трудовых прав до даты прекращения трудовых отношений, в ситуации непризнания работодателем факта трудовых отношений и дату начала трудовой деятельности. 

Доводы стороны ответчика о не возникновении трудовых отношений с истцом неубедительные. Ссылка, что ФИО14. является директором ООО «РЕСТО» и не трудоустроена у ИП ФИО3, не опровергает доводы истца, по которым ответчик не представил доказательств не осуществления непосредственно им деятельности, связанной с работой ресторана ГК «Аврора». Данная предпринимательская деятельность невозможна без использования штата поваров. 

Указанное обстоятельство, следует из представленного ответчиком в суд штатного расписания. По состоянию на 1 февраля 2018 года в штате ИП ФИО3 находилось семь поваров с окладом по должности 15000 рублей в месяц. 

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт трудовых отношений ФИО1 поваром у ИП ФИО3 в заявленный период с 11 мая по 26 июня 2018 года. 

Суд руководствовался ст. 56, 61 Трудового кодекса РФ, предусматривающими, что по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя;

трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено. При расчете задолженности по заработной плате суд, руководствуется объективным размер оплаты труда, установленным в штатном расписании 15000 рублей в месяц. 

Представленные истцом светокопии приказа от 01.03.2018 г без номера гостиничного комплекса «Аврора» об установлении часовых тарифных савок для работников, в том числе повару 132 рубля за час и табеля учета рабочего времени без указания периода, суд не принимает допустимыми доказательствами, по причинам отсутствия оригиналов документов и не признанием ответчиком подлинности копий. 

При таких обстоятельствах, суд исходя из обычной продолжительности рабочего дня и рабочей недели, взыскивает с ИП ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 24000 рублей (11250 рублей за 15 рабочих дней мая и 12750 рублей за 17 рабочих дней июня 2018 года). 

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Работодатель не представил доказательств оплаты работнику отпуска за период работы, составившего 3,6 календарных дня. Суд взыскивает в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 2700 рублей. Суд рассчитал его, исходя из среднего дохода в месяц 15000 рублей, 750 рублей в день (750 х 3,6). 

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На сумму несвоевременно выплаченной заработной платы проценты за задержку, исходя из расчета, заявленного истцом составили 1454 руб. 40 коп. (24000 х 101 х 0,06%). Иной расчет ответчик суду не представил.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом грубого нарушения прав работника, связанного с не оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, фактическим принудительным использованием труда человека, суд присуждает возместить за счет ответчика истцу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с обоснованностью иска суд взыскивает с ответчика понесенные истцом (работником) при обращении в суд расходы на юридические услуги, в виде составления искового заявления. Стоимость таких услуг согласно квитанции-договору № № от 21.08.2018 года, выданной адвокатским кабинетом ФИО21. составила 3500 рублей (лд.13). 

Истец согласно ч. 1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 1344 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 признать частично обоснованным. 

Установить факт трудовых отношений ФИО1 поваром у индивидуального предпринимателя ФИО3 в период с 11 мая по 26 июня 2018 года. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, компенсацию отпуска 2700 (две тысячи семьсот) рублей, проценты в сумме 1454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 коп., компенсация морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы за составление иска 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину 1344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля 63 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года. 

Председательствующий: В.В. Свищёв