РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 

6 октября 2023 года 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению службы судебных приставов Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Анадырь Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и возложении обязанности, 

установил:

в Анадырский городской суд поступило указанное административное исковое заявление ФИО2, которое мотивировано тем, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Анадырским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-231/2022, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также за прошедший период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, на основании которого работодателем ФИО2 из его заработной платы производятся удержание алиментов. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 10 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с последующим производством расчета задолженности и внесению изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника в части определения задолженности в размере 479 268 рублей, без установления должнику срока для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 33 548 рублей 81 копейка. Полагая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ФИО2 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем отмены названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном суду возражении на административное исковое заявление ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6 полагая на законность и обоснованность спорного постановления, просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ходатайство представителя административного истца по доверенности об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, а в случае отсутствия такой возможности об отложении рассмотрения дела с целью обеспечения его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судом отклонено в виду отсутствия технической возможности обеспечения участия представителя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из-за разницы во времени между городом Анадырем и городом Курском.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ), в соответствии с которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено в части 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (часть 3).

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административное исковое заявление ФИО2 зарегистрировано в Анадырском городском суде ДД.ММ.ГГГГ. То есть по истечении десятидневного срока с момента получения им спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное административное заявление подано посредством личного кабинета ГАС Правосудие, то есть в электронном виде. При этом исходя их протокола проверки электронной подписи данного административного искового заявления следует, что оно было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минут по Московскому времени, то есть в пределах десятидневного срока с момента получения ФИО2 им спорного постановления.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок на подачу данного административного искового заявления ФИО2 не пропущен (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных мер для принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя для своевременного достижения целей, указанных в статье 2 названного Закона в сроки, установленные статье 36 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительного сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин. Основанием для применения мер принудительного исполнения является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Анадырским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-231/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также за прошедший период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию указанного постановления, требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник был предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установлены срок для добровольного исполнения, то есть о возможности взыскания с него исполнительского сбора. При этом сумму задолженности по алиментам, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не содержало. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, из которого следует, что в ходе исполнения установлено наличие у должника доходов по месту службы, и поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнены, применена данная мера принудительного исполнения. Постановление для исполнения направлено в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» для производства удержания из заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу отменено указанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его заработка, составила 479 268 рублей 80 копеек. При этом в данном постановлении судебным приставом-исполнителем не был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данной части. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением в пункт 3.1 постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части размера удержания из заработной платы должника, а именно 25% в счет удержания текущих алиментов, а также 45% в счет погашения задолженности по алиментам в размере 479 268 рублей 80 копеек. Копия данного постановления для исполнения направлена в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». При этом сведений об установлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа это постановление также не содержало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 33 548 рублей 81 копейка, в связи с неисполнением им в срок требований исполнительного документа, установленный для добровольного исполнения. На должника возложена обязанность по предоставлению судебном приставу-исполнителю копии платежного документа, подтверждающего оплату суммы исполнительского сбора. При этом в данном постановлении не содержался расчет суммы исполнительского сбора.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя приведенные выше нормы, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии такой совокупности условий.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

При возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО4 судебным приставом-исполнителем не был определен размер задолженности по алиментам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство лишало должника возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении срок для добровольного исполнения, а именно немедленно, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В последующем при вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем должнику срок для добровольного исполнения установлен не был. Вместе с тем в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в качестве основания взыскания исполнительского сбора с ФИО2 указано не исполнение им требований в срок для добровольного исполнения.

Кроме того, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено для исполнения работодателю ФИО2 и для сведения ФИО2, что соответственно ввело его в заблуждение относительно необходимости самостоятельного исполнения.

Более того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора не указан порядок его расчета. При этом учитывая дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, а также осведомленность судебного пристава-исполнителя в апреле 2023 года об удержании работодателем начиная с января 2023 года задолженности по алиментам из заработка ФИО2 и суммы этих удержаний, сумма исполнительского сбора составила 7% от суммы полно задолженности, рассчитанной судебным приставом исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно пункту 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16), в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга. Как указано выше срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после определения размера задолженности по алиментам, должнику судебным приставом-исполнителем установлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора были нарушены права административного истца, что является основанием для признания данного постановления незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Управлению службы судебных приставов Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Анадырь Управления службы судебных приставов Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 33 548 рублей 81 копейка.

Возложить обязанность на Управление службы судебных приставов Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 33 548 рублей 81 копейка.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 20 октября 2023 года.