Дело № 2а-3011/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что 24.07.2017 отделом судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО3 Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не выполняет действия, предусмотренные действующим законодательством. Не вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должник не привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, не опрошен по обстоятельствам неуплаты алиментов, не предприняты меры по розыску имущества должника и наложения на него ареста для погашения задолженности, не вынесено постановление по ограничению выезда за границу и не вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством, в связи с чем истец полагает, что имеет место бездействие со стороны судебных приставов, которое просит признать незаконным.

В судебном заседании административный истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 иск не признала, приобщила письменный отзыв.

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судебным разбирательством установлено, что 24.07.2017 отделом судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.04.2017 до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 24.07.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 копия исполнительного документа направлена в Эксплуатационное локомотивное депо Омск для осуществления взыскания по месту работы должника, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции. 

24.07.2017 исполнительное производство окончено направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.

Заявлений от взыскателя о неполучении алиментов приставу не поступало.

Отправленные повторно документы были получены работодателем, что подтверждается обратным уведомлением за подписью заместителя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Омск ФИО6

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований к выводу о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку должностным лицом было возбуждено исполнительное производство и в этот же день документы направлены для исполнения по месту трудоустройства должника.

Доводы административного истца суд находит несостоятельными и необоснованными.

Учитывая обстоятельства дела, поскольку бездействия судебного пристава, которое может быть признано незаконным по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 06.10.2017.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08.11.2017.

Судья:

Секретарь: