Судья – Мельникова О.Н. Дело № 22-5522/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

заявителя Б., 

адвоката (в интересах М. Г.А.) Капцовой М.В.,

адвоката (в интересах Б.) Гирской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Б., М. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения заявителя, и адвокатов в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года жалоба заявителей Б., М. Г.А. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Выселковскому району капитана полиции Белецкого В.А. от 15.03.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. Г.А., Б. по результатам рассмотрения материала проверки КУСП ........ от .........., оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе Б., М. Г.А. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. В доводах своей жалобы указывают, что судом не учтены все их доводы. Считают, что в данном постановлении указаны обстоятельства, дающие возможность взыскать с них причиненный ущерб и привлечь их к административной ответственности. Просят постановление суда отменить, а жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Р. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Выселковского района Старшиков Е.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Суд выполнил указанные требования Постановления Пленума Верховного суда РФ. 

Выводы суда о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела основаны на представленных в судебном заседании материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, мотивированны, а поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителей не соответствуют этим материалам и требованиям действующего законодательства.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года, которым жалоба заявителей Б., М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Выселковскому району ФИО1 от 15.03.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.В. Храбан