Дело № 2-2730/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магадан 21 ноября 2017 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Кожуховой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к Федосеевой Нине Тимофеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (далее – ООО «УК «Уютный Дом», общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество осуществляет управление многоквартирным домом с 1 июня 2014 года, согласно договору управления многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40 по пр. Карла Маркса в г. Магадане.

Решение собственников о выборе способа управления и управляющей организации было принято в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства РФ большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 марта 2017 года собственником нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты> является ФИО2, право собственности от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты>).

ООО «УК «Уютный Дом» в целях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, теплоснабжения и поставку горячей воды. Следовательно, обществом фактически оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку ФИО2 в период с 1 июня 2014 года и по настоящее время не исполняет обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту 

указанного многоквартирного дома, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2014 года по 1 апреля 2017 года в размере 80810 руб. 86 коп., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Дополнительно в подтверждение своих доводов предоставила суду договор на оказание услуг, связанных с ликвидацией аварий на внутридомовых инженерных электрических и санитарно – технических сетях, содержание, текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и сантехнического оборудование жилищного фонда от 01.01.2015 г., договор на оказание услуг по санитарной уборке придомовой территории земельных участков и санитарной уборке лестничных клеток входящих в состав жилищного фонда от 01.01.2015 г., договор на оказание услуг по выполнению плотничных работ и ремонта внутренних электрических сетей жилищного фонда от 01.01.2015 г.

Отвечая на вопросы, пояснила, что выставляемые обществом квитанции по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома предоставлялись непосредственно в магазин «Евростиль», собственником помещения которого является ответчик, однако сотрудники магазина отказываются получать какую-либо корреспонденцию.

Кроме того, ответчику в почтовый ящик раскладываются квитанции по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома как собственнику жилого помещения в указанном доме, услуги управляющей компании ею как собственником жилого помещения оплачиваются. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

В обоснование доводов указывали на то, что в проведении общего собрания собственников жилых помещений ФИО2 участия не принимала, извещена о нем не была, квитанции об оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома от управляющей компании не получала. 

Являясь собственником нежилого помещения, заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым ею производится ежемесячная оплата за потребленные услуги. Уборка нежилого помещения и прилегающей территории, вывоз мусора осуществляется ответчиком самостоятельно, доступа в помещения общего пользования не имеется. 

В качестве доказательств, обосновывающих ее доводы, предоставила фотографии с изображением подъезда дома 40 по пр. К. Маркса, бланки талонов на вывоз ТБО, запрос от 21.07.2016 г. руководителю ООО УК «Уютный Дом» о предоставлении документов, а также заявление от 23.11.2017 г. о подложности предоставленных истцом доказательств. 

О наличии у нее задолженности перед управляющей компанией узнала, получив летом 2016 года извещение от неустановленного молодого человека, при этом она обратилась к руководителю управляющей компании ФИО4 с заявлением о предоставлении сведений об оказываемых услугах и расчете задолженности, которое осталось без ответа. 

Ссылаясь на положения ст. 328 Гражданского кодекса РФ, ввиду неисполнения истцом обязанности по выставлению квитанций на оплату предоставляемых услуг, недоказанности их фактического предоставления, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Уютный Дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 40 по пр. Карла Маркса в г. Магадане с 1 июня 2014 года, согласно договору управления многоквартирным домом от 1 июня 2014 года в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 марта 2017 года подтверждается, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв. м является ФИО2.

Доводы ответчика о том, что при проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 40 по пр. Карла Маркса в г. Магадане по выбору управляющей компании, участия в нем не принимала, о проведении собрания извещена не была, квитанции об оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома от управляющей компании не получала, не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.

Судом установлено, что решение о выборе управляющей организации в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, несет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая вопрос о наличии обязанности у ответчика по внесению платы за коммунальные услуги в период с 1 июня 2014 года по 1 апреля 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 июня 2014 года по 1 апреля 2017 года ответчику начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 80810 руб. 86 коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит соответствующим установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, тарифам, действующим в спорный период и арифметически верным.

Согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 40 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, установлен тариф 21 руб. 49 коп. за кв.м.

Таким образом, 110,6 кв.м х 21,49 = 2376,79 руб. – плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в месяц.

1583,81х34 месяца = 80810 руб. 86 коп. 

Представителем истца в подтверждение своих доводов по фактическому оказанию работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 40 по пр. Карла Маркса в г. Магадане в спорный период, были предоставлены: договор на оказание услуг, связанных с ликвидацией аварий на внутридомовых инженерных электрических и санитарно – технических сетях, содержание, текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и сантехнического оборудование жилищного фонда от 01.01.2015 г.; договор на оказание услуг по санитарной уборке придомовой территории земельных участков и санитарной уборке лестничных клеток входящих в состав жилищного фонда от 01.01.2015 г.; договор на оказание услуг по выполнению плотничных работ и ремонта внутренних электрических сетей жилищного фонда от 01.01.2015 г.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик является потребителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляемым ООО «УК «Уютный Дом», то она несет ответственность по внесению платы за указанные услуги за период пользования этими услугами.

В свою очередь, убежденность ответчика ФИО2 в том, что она самостоятельно заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляя уборку нежилого помещения и прилегающей к нему территории, вывозу мусора (ТБО), по которым производит ежемесячную оплату за потребленные услуги, освобождена от обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 40 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, предоставляемых ООО «УК «Уютный Дом», основана на неправильном понимании положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не имеет доступа в помещения общего пользования (общий коридор подъезда, лестничные площадки и подвальные помещения), а потому не должна их оплачивать, суд не принимает во внимание, поскольку собственник в силу положений закона об обязательности решения общего собрания и отсутствия иных решений от такой обязанности не освобожден. 

Доказательства, а именно: фотографии, бланки талонов на вывоз ТБО, предоставленные ответчиком в подтверждение своих доводов о не предоставлении ООО УК «Уютный Дом» услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также вывозу ТБО, оцениваются судом критически, поскольку бланки талоны на вывоз ТБО не могут, является доказательством того, что ФИО2 самостоятельно вывозит ТБО образующиеся в процессе деятельности магазина (нежилого помещения), собственником которого она является. 

Доказательств, подтверждающих, что ООО УК «Уютный Дом» не оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 40 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто. 

В том числе, в материалах гражданского дела отсутствуют документы подтверждающие, что ответчик в период с 1 июня 2014 года по 1 апреля 2017 года обращалась к истцу с претензией по поводу неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества. Данное обстоятельство ответчиком и ее представителем не оспаривалось.

Отсутствие договорных отношений между собственником и управляющей компанией, а также неполучение ею квитанций на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома само по себе не является безусловным основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности вносить плату за содержание общего имущества.

Заявление ответчика о подложности доказательства, а именно: досудебной претензии от 20 марта 2017 года по мотиву неустановления лица, указавшего о ее получении, не может быть признано судом обоснованным, поскольку по делам указанной категории направление досудебной претензии не является обязательным, в связи с чем данный документ доказательственного значения не имеет, а8 приводимые ответчиком доводы на вывод о наличии у нее обязанности по оплате предоставляемых истцом услуг не влияют. 

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2014 года по 1 апреля 2017 года в размере 80810 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом был заключен с ФИО1 договор возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 года, предметом которого является оказание юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ФИО2

Согласно п. 3.1 указанного договора стороны согласовали стоимость работ, выполняемых по договору, которая определена в размере 10500 руб.

Согласно акту приемки-сдачи работ и расходному кассовому ордеру от 10 апреля 2017 года № 63 ООО УК «Уютный Дом» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 10500 руб. в счет оплаты по договору оказания услуг от 1 марта 2017 года, данные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании. 

Таким образом, истец фактически понес судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10500 руб., которые соответствуют критерию разумности и соразмерности, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 12 апреля 2017 года № 511 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2624 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Поскольку исковые требования ООО УК «Уютный Дом» удовлетворены, то указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2014 года по 1 апреля 2017 года в сумме 80810 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей, а всего взыскать 93 934 (девяносто три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек. 

Срок изготовления мотивированного решения установить 28 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий В.Г. Малая