ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Сулейманова Р.М.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей Шириной Л.В., 

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме, являющимся его жилищем и жилищем Ш-ных, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил из сумки, находящейся на тумбочке и из портмоне, находящегося на компьютерном столе, принадлежащие Шириной Л.В. деньги в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Шириной Л.В. значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Сулейманов Р.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ширина Л.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенные денежные средства ей не возвращены, претензий к подсудимому не имеет, просила суд не лишать его свободы.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Сулейманов Р.М. просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что в судебном заседании совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище не подтвердилось, поскольку ФИО1 являлся приемным сыном потерпевшей Шириной Л.В., длительное время проживал в доме потерпевшей, считал дом своим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чуркина Н.Н. не возражали в переквалификации действий ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Ширина Л.В. не возражала в переквалификации действий ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что деньги приемный сын у нее похитил из их общего дома, а поэтому никакого проникновения в жилище не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не погашена, ущерб, причиненный преступлением не возмещен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого осужденный должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регулярно один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский