Дело ...

УИД 03RS0...-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Джояни И.В., 

при секретаре КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ПВД о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ПВД о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование требований, что 

<

 дата > между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему были выданы денежные средства в размере 132 000 руб. с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами на 60 мес., под 13,9 % годовых. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника умершего по просроченному основному долгу в размере 124 172,29 руб., по просроченным процентам в размере 19 431,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 072,07 руб., расторгнуть кредитный договор. 

Истец и третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему были выданы денежные средства в размере 132 000 руб. с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами на 60 мес., под 13,9 % годовых.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

<

 дата > заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти заемщика наследником по закону является его супруга ПЛА, которая обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав, и которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ПВД, является его супруга ПЛА

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники заемщика должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчика.

Согласно материалам гражданского дела и наследственного дела, наследственная масса после смерти заемщика состоит из 1/2 доли в жилом доме, 1/2 доли земельного участка, ? доли автомобиля.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору составляет 124 172,29 руб., по просроченным процентам в размере 19 431,21 руб. 

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Сведений о том, что образовавшийся размер задолженности стороной ответчика погашен, в материалах дела не имеется и стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, суд считает, что на ответчика может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку невыполнение ответчиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10 072,07 руб.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ПЛА (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > по просроченному основному долгу – 124 172,29 руб., по просроченным процентам в размере 19 431,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 072,07 руб.

Кредитный договор ... от 

<

 дата >, заключенный между ПВД и публичным акционерным обществом «Сбербанк», расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Судья Джояни И.В.