Дело № 12-2/20

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года с. Кызыл-Мажалык 

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., переводчике ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1., 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением его процессуальных прав, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Также он не получил постановление о назначении административного наказания, в связи с чем, пропустил срок обжалования. ДД.ММ.ГГГГ он не был пьян, ему инспекторы не объяснили, что его могут привлечь к ответственности, подписал бумаги, так как торопился. Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1., поддержав свою жалобу, просил отменить постановление мирового судьи. 

Извещенный надлежащим образом инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 не явился на рассмотрение жалобы, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно штемпелю суда, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов видно, что постановление о назначении административного наказания направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету отслеживания почтового оправления копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, суд считает, что отчет отслеживания почтового отправления не является надлежащим документом, подтверждающим факт получения ФИО1 копии постановления, поскольку из отчета невозможно установить, какой именно документ по какому адресу отправлен, кем получен, и считает, что заявитель пропустил срок обжалования по уважительной причине.

При этом на запрос суда, мировым судьей дан письменный ответ о том, что уведомление о вручении заказного письма не могут предоставить. 

Таким образом, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине, то он подлежит восстановлению. 

Также ФИО1 указывает, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, при отсутствии сведений об его надлежащем извещении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дело поступило мировому судье судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов. 

Согласно расписке ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен на извещение о времени и месте судебного заседания путем направления смс-сообщений, при этом им указан номер сотового телефона, на который может быть направлено сообщение.

О дате судебного заседания заявителю направлено сообщение ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету от той же даты, сообщение имеет статус «в пути», то есть на момент получения отчета он не получил сообщение, соответственно, ФИО1 о дате и времени судебного заседания не был надлежащим образом извещен.

Мировой судья при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя, поскольку он был извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку в отчете нет данных о том, что сообщение доставлено ФИО1. 

Иных сведений об извещении мировым судьей заявителя о времени и дате судебного заседания о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела не был извещен и в данном случае мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу; дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Следовательно, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Допущенные мировым судьей нарушения ввиду невозможности их последующего устранения являются существенными и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Так как постановление мирового судьи отменено в связи с нарушением норм процессуального права, иные доводы являются предметом проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва на новое рассмотрение. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.Ш. Манчыылай