КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-4340/2026

(2а-15886/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхогляда А.С.,

судей: Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при секретаре: Швец К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по ............ управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование своего требования указала, что .......... Прикубанским районным судом ............ вынесено заочное решение по гражданскому делу ........ по иску ФГКУ «Росвоенипотеки» к ...........1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............. На основании судебного решения от .......... ФГКУ «Росвоенипотека» .......... получен исполнительный лист серии ФС ........ от .......... .......... Ростовским-на-Дону отделом ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производств в отношении должника ...........1 был направлен в адрес ОСП по ............ ГУФССП по Краснодарскому краю. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России (www.pochta.ru) отправление с почтовым идентификатором ........ получено адресатом .......... Однако исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС ........ от .......... в нарушении требований действующего законодательства возбуждено судебным приставом-исполнителем лишь .......... (........-ИП), то есть спустя почти 4 месяца с момента получения исполнительного документа. Также в производстве ОСП по ............ УФСС по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство ........-И от .........., возбужденное на основании исполнительного листа в отношении ...........1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации ...........1 права собственности на жилое помещение. В рамках данного исполнительного производства заложенное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, находящееся в собственности ...........1, было реализовано с публичных торгов (договор купли-продажи от ..........) по цене 4521000 руб. 00 коп. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» как последующего залогодержателя удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». После реализации заложенного имущества разница между ценой квартиры и задолженностью ...........1 перед ПАО «Сбербанк России» составила 2 424 055 руб. 00 коп. Также в пользу ПАО «Сбербанк России» из данной суммы было списано 24 684,73 руб. в счет погашения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд. Таким образом, остаток денежных средств с реализации заложенного имущества составил 2 399969 руб. 65 коп. О факте реализации заложенного имущества ФГКУ «Росвоенипотека» стало известно .......... от покупателя Квартиры (а не от судебного пристава-исполнителя), который предоставил копию договора купли-продажи от .......... для снятия обременения в пользу Российской Федерации. В связи с чем, .......... Ростовским-на-Дону отделом ФГКУ «Росвоенипотека» через обращение на официальном сайте ФССП России в адрес начальника отдела-главного судебного пристава ОСП по ............ УФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление о приостановлении перечисления данного остатка денежных средств должнику до момента предъявления ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительного листа в отношении ...........1 в службу судебных приставов. Однако вышеуказанное заявление ФГКУ «Росвоенипотека» было проигнорировано ОСП по ............ УФССП по Краснодарскому краю. .......... Ростовским-на-Дону отделом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес начальника отдела-главного судебного пристава ОСП по ............ УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие должностных лиц Отдела, а также требование о перечислении денежных средства, реализации заложенного полученных имущества в ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю в счет погашения задолженности ...........1 Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru) отправление с почтовым идентификатором ........ получено адресатом .......... Однако жалоба ФГКУ «Росвоенипотека» осталась без ответа со стороны Отдела. Сведения о распоряжении судебным приставом-исполнителем денежными средствами, оставшиеся после реализации заложенного имущества и погашения задолженности ...........1 перед ПАО «Сбербанк России», у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствуют. Денежные средства в размере 2 399 969 руб. 65 коп. на расчетный счет ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателя до настоящего времени не поступали.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда ............ от .......... административные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Отделу судебных приставов по ............ управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) - удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов по ............ управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выраженные в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ...........1 на основании исполнительного листа Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» серии ФС ........ от ...........

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФГКУ «Росвоенипотека». выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, и рассмотреть требования административного иска по существу в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Так согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно пункту 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании, назначенном на 25 ноября 2025 года лица, участвующие в деле не явились, при этом, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду убедиться в получении ...........1, участвующим в деле в качестве заинтересованного лица, судебного извещения или вызова о времени и месте судебного разбирательства.

Вынося решение в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о слушании дела, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу требований статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2024 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), направить в суд первой инстанции на новое рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Судьи: С.С. Зубович

К.К. Суслов