УИД № 41RS0003-01-2020-000338-02

Дело № 2-302/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте Visa Classic (счет №, карта №****9070, эмиссионный контракт №-Р-2563009520) в размере 180 273 рубля 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 805 рублей 46 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России», приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Credit Momentum. Позже производился перевыпуск кредитной карты и ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил международную карту Visa Classic (счет №, карта №****9070, эмиссионный контракт №-Р-2563009520) с разрешенным лимитом кредита 144 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. В дальнейшем производилось увеличение лимита до 165 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 180 273 рубля 21 копейка, из них: просроченный основной долг – 156 388 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 23 885 рублей. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО6, открыто наследственное дело. Ближайшими родственниками умершего заемщика являются мать ФИО3 и супруга ФИО4, в связи с чем они являются потенциальными наследниками заемщика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, представил заявление об уточнении исковых требования, в котором от исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 по кредитной карте Visa Classic (счет №, карта №****9070, эмиссионный контракт №-Р-2563009520) в размере 180 273 рубля 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 805 рублей 46 копеек, отказался, производство по делу в указанной части просил прекратить, также просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика 

<

данные изъяты> умершего заемщика ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, в связи с чем просил взыскать в пользу истца с ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах 

<

данные изъяты> умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте Visa Classic (счет №, карта №****9070, эмиссионный контракт №-Р-2563009520) в размере 180 273 рубля 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 805 рублей 46 копеек.

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от иска к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic (счет №, карта №****9070, эмиссионный контракт №-Р-2563009520) в размере 180 273 рубля 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 805 рублей 46 копеек, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена 

<

данные изъяты> ФИО2, в лице законного представителя ФИО4

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании с нее, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери умершего заемщика ФИО2, в пользу истца задолженности по кредитной карте Visa Classic (счет №, карта №****9070, эмиссионный контракт №-Р-2563009520) в размере 180 273 рубля 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 805 рублей 46 копеек, признала в полном объеме, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению ФИО4 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании с нее, действующей в своих интересах, а также в интересах 

<

данные изъяты> умершего заемщика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитной карте Visa Classic (счет №, карта №****9070, эмиссионный контракт №-Р-2563009520) в размере 180 273 рубля 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 805 рублей 46 копеек, признала в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчику ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах 

<

данные изъяты> умершего заемщика ФИО2, разъяснены и понятны. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что по данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, такое признание сделано добровольно, в интересах сторон, и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым также относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

Помимо этого, статьей 93 ГПК РФ регламентировано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 805 рублей 46 копеек (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери умершего заемщика ФИО2 признала иск в полном объеме, уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему из средств местного бюджета в размере 70%, что составляет 3 363 рубля 82 копейки (4 805,46 х 70%), а оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 441 рубль 64 копейки (4 805,46 – 3 363,82) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic (счет №, карта №****9070, эмиссионный контракт №-Р-2563009520) в размере 180 273 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 441 рубль 64 копейки, а всего взыскать 181 714 рублей 85 копеек.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк из средств местного бюджета уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 363 рубля 82 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун