Дело № 2-149/2025

УИД 42RS0036-01-2024-002096-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Топки 17 февраля 2025 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., 

при секретаре Семеновой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Требование мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продала ФИО2 в собственность телку серой масти, породы 

<

данные изъяты>, возрастом 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей.

Передача товара от продавца к покупателю произведена в момент заключения договора без оформления акта приема-передачи.

Покупатель должен был осуществить оплату за полученный товар в момент его передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу часть оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в договоре купли-продажи ФИО2 указала, что обязуется погасить остаток задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по договору купли-продажи по оплате за товар ФИО2 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которых составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 возражала против заявленных исковых требований и указала что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за товар исполнила в полном объеме. 

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из указанной нормы следует, что цена товара определяется сторонами в момент заключения договора; стоимость товара имеет ту цену, какую приписывают ей контрагенты.

В соответствии п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

Судом при исследовании обстоятельств дела установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли – продажи сельскохозяйственного животного, в соответствии с которым продавец продала покупателю в собственность телку серой масти, породы 

<

данные изъяты>, возрастом 

<

данные изъяты>, весом при покупке 

<

данные изъяты> кг.

Пунктом 4 данного договора купли-продажи определена цена продаваемого сельскохозяйственного животного в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также то что покупатель оплачивает продавцу приобретаемого сельскохозяйственного животного после его передачи. Оплата по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств. 

Указанный договор купли-продажи сельскохозяйственного животного от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателем. 

ФИО1 в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2, а последняя приняла сельскохозяйственное животное телку серой масти, что не оспаривается сторонами. 

Покупатель обязалась оплатить всю суммы по договору купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, о чем условия договора дополнены записью, выполненной и подписанной лично ФИО2 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате за товар по договору купли-продажи исполняла не надлежащим образом, выполнила один перевод денежных средств на банковский счет ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается скриншотом из личного кабинета ПАО Сбербанк (л.д. 63), 

В ходе судебного следствия ФИО2, возражала против требований истца, пояснила что условия договора купли-продажи в части оплаты за товар исполнила в полном объеме. В счет оплаты цены договора за приобретенную телку в день заключения договора купли-продажи передала двухмесячного теленка по согласованной между сторонами стоимостьи в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в октября 2024 года передала ФИО1 лично при встрече на автобусной остановке в г.Топки, без оформления каких-либо документов сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей. В указанную сумму входит оплата за телку в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуги доставки телки в размере 

<

данные изъяты> рублей, ветеринарские услуги оказанные ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт передачи ФИО2 истцу теленка, по цене 

<

данные изъяты> рублей, в зачет оплаты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается результатами проверки сообщения ФИО1 о преступлении по факту завладения ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверия имуществом заявителя, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 60). 

При этом из объяснений ФИО1, данных в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении, находящихся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после переговоров с ФИО2 по обмену телки на теленка с доплатой 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись услугой грузоперевозки по цене 

<

данные изъяты> рублей, загрузила свою телку в прицеп автомобиля и привезла телку в д.Опарино. В этот же день ФИО1 забрала у ФИО2 теленка, а свою стельную телку передала ФИО2 Поскольку у ФИО2 денег не было последняя просила ФИО1 продать телку в рассрочку на 4 месяца, на что ФИО1 согласилась и между сторонами был составлен договор купли-продажи стельной телки, с определением цены за телку 

<

данные изъяты> рублей. После составления договора ФИО1 передала телку, а приобретенного теленка у ФИО2 погрузила в автомобиль и увезла домой. Исходя из стоимости телки 

<

данные изъяты> рублей за вычетом 

<

данные изъяты> рублей за теленка, за ФИО2 осталась задолженность за доставку телки в размере 

<

данные изъяты> рублей и за оказание ветеринарских услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей, после чего перестала выходить на связь (л.д. 57-58). 

В объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках доследственной проверки сообщения о преступлении, находящихся в материале КУСП №, содержатся показания, аналогичные ФИО1 в части договоренности между сторонами произвести обмен телки на теленка с доплатой в рассрочку. А также то что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привезла телку ФИО2, а теленка забрала себе и стороны составили договор, по условиям которого стоимость телки составляет 

<

данные изъяты> рублей, по устной договоренности стоимость теленка составляет 

<

данные изъяты> рублей. Остаток суммы за телку 

<

данные изъяты> рублей по устной договоренности необходимо было передать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3, о том, что теленка ФИО2 ему передала в счет оплаты за доставку телки, ввиду противоречия с большинством вышеперечисленных доказательств, свидетельствующих о том, что теленок ответчиком был передан ФИО1 в зачет оплаты цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ФИО2 в части оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи ФИО1 наличных денежных средств, является несостоятельным, поскольку надлежащих и допустимых документальных доказательств ФИО2 не представлено.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что подтвердить факт оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами она в настоящее время не может, каких-либо письменных документов об этом не имеет.

К показания свидетеля ФИО5 о том, что в октября 

<

данные изъяты> года она находилась с ФИО2 на остановке в районе центральной районной больницы г. Топки, когда последняя передала женщине денежные средства за приобретенную телку, суд относится критический, поскольку свидетель является близким родственником и имеется заинтересованность в исходе дела, с целью уйти ФИО2 от ответственности по исполнению договорных обязательств. Более того, не смогла описать женщину получившею денежные средства, а также назвать размер переданных денежных средств и о составлении сторонами каких-либо документов передачи денежных средств. 

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ФИО1, следует, что свидетелю не известны обстоятельства по совершенной истцом и ответчиком сделки купли-продажи телки, рассрочке оплаты по договору и исполнения ФИО2 обязательств по оплате. 

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнении ФИО2 обязательств по оплате стоимости приобретенной телки, и приходит к выводу что размер задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> стоимость приобретенной телки – 

<

данные изъяты> рублей (теленок переданный в счет оплаты цены по цене 

<

данные изъяты> рублей + перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей)). 

Поскольку факт неисполнения в полном объеме ответчиком обязанности по оплате стоимости приобретенного сельскохозяйственного животного установлен, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению, и с учетом произведенного зачета и частичной оплаты, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства по возврату денежных средств. 

Согласно ч. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37, 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)…

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07 2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 48. указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости приобретенного сельскохозяйственного животного в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дней х 

<

данные изъяты>%/

<

данные изъяты>). 

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства по возврату денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи, взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу иска и обеспечению иска в размере 14 000,00 рублей, оплата которой подтверждена чеками (л.д. 5, 20). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственного животного от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582,38 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, всего 50 830 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического погашения, до дня полного погашения суммы основного долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу..