61RS0011-01-2025-003597-51 к делу №2а-199/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИН в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу 61RS0011#2-1650/2025#1 от 19.11.2055 года, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области по делу № 2-1650/2025, вступившему в законную силу 18.11.2025 года, предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 16.06.2025 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты на сумму долга с 17.06.2025 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. в размере: 

<

данные изъяты> руб. 02.12.2025 года ведущим приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление №, которым исполнительное производство №-ИП приостановлено (полностью или в части) с 02.12.2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 02.12.2025 года постановлением СПИ о поручении ведущим приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 принято решение, что в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: по территориальности. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа считает необходимым совершить исполнительные действия в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории Адлерского РОСП 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю Адлерского POCПI 

<

адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4: 1) установить факт проживания должника по адресу: 

<

адрес> 2) отобрать объяснение по вопросу исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ о возобновлении ИП ведущий судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возобновил исполнительное производство. 04.12.2025 года ведущим приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление № от 04.12.2025 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 04.12.2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что вынесение постановления от 04.12.2025 года № о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 04.12.2025 года является незаконным действием судебного пристава-исполнителя, поскольку запрос сведений о месте фактического пребывания должника и отобрание объяснений по вопросу исполнения решения суда не препятствует исполнению решения суда по месту жительства, а именно обращению взыскания на имущество должника, находящееся на его счетах, а также ареста денежных средств на счетах и имущества должника. Непринятие данных мер может повлечь за собой невозможность исполнения решения Белокалитвинского городскою суда от 09.10.2025 года по делу № 2-1650/2025. Кроме того, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, включая: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Однако, не сделал это, приостановив производство по делу для установления фактического места жительства и отобрания пояснении, чем создал возможность для должника в сокрытии денежных средств. После уточнения заявленных административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец указывает, что 30.12.2025 года исполнительное производство №-ИП было возобновлено, однако, в этот же день постановлением № от 30.12.2025 года ведущего пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России, оно было приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229. В связи с чем, административный истец просит суд признать постановление № от 04.12.2025 года ведущего пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 04.12.2025 года незаконным; признать постановление № от 30.12.2025 года ведущего пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 30.12.2025 года незаконным; признать незаконным бездействие ведущего пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения к должнику, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; непринятие мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обязать ведущего пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить нарушение прав.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Белокалитвинское РОСП ГУФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 20.11.2025 года на исполнение в Белокалитвинское РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист 61RS0011*2-1650/2025*1 от 09.10.2025 года, выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 На основании вышеуказанного исполнительного документа 24.11.2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, ГИБДД, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФ РФ, ИФНС. Сведения о месте получения дохода отсутствуют, получателем пенсии не является. На основании полученных ответов из банковских учреждений и кредитных организаций 25.11.2025 ода вынесены и направлены для исполнения в АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс-банк», ПАО ВТБ-банк, АО «Тбанк», ООО «Озон банк», ОАО «Уралсиб», АО Банк ГПБ, ПАО Сбербанк постановления о наложении ареста на ДС, заходящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании полученных ответов на запросы из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. 25.11.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На основании полученных ответов на запросы из органов, регистрирующих право собственности, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 25.11.2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 25.11.2025 года направлен запрос в ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району о предоставлении сведений ГИСМУ в отношении должника. 02.12.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. 02.12.2025 года вынесены и направлены для исполнения в АО «Альфа-Банк», АО Яндекс-банк», ПАО ВТБ-банк, АО «Тбанк», ООО «Озон банк», ОАО «Уралсиб», АО Банк ГПБ, ПАО Сбербанк постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании полученного ответа на запрос из ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району установлено, что должник зарегистрирован по месту пребывания с 21.06.2024 года и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. 02.12.2025 года вынесено и направлено для исполнения в Адлерское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> постановление СПИ о поручении (произвольное). На основании ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 749,98 руб. С целью установления реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств 04.12.2025 года направлен запрос банковских реквизитов взыскателя, 04.12.2025 года вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП, после направления запроса банковских реквизитов взыскателя 04.12.2025 года на основании ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП приостановлено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках норм действующего законодательства об исполнительном производстве и не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, просил суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4, не явилось, неоднократно надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция не вручена адресату по причине истечения срока хранения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Главное Управление ФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области на исполнении имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа 61RS0011*2-1650/2025*1 от 09.10.2025 года, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, ГИБДД, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФ РФ, ИФНС.

Сведения о месте получения дохода ФИО4, отсутствуют, получателем пенсии ФИО4, не является.

На основании полученных ответов из банковских учреждений и кредитных организаций 25.11.2025 года вынесены и направлены для исполнения в АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс-банк», ПАО ВТБ-банк, АО «Тбанк», ООО «Озон банк», ОАО «Уралсиб», АО Банк ГПБ, ПАО Сбербанк постановления о наложении ареста на ДС, заходящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании полученных ответов на запросы из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство.

25.11.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании полученных ответов на запросы из органов, регистрирующих право собственности, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

25.11.2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

28.11.2025 года направлен запрос в ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району о предоставлении сведений ГИСМУ в отношении должника.

02.12.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 559 858,55 руб.

02.12.2025 года вынесены и направлены для исполнения в АО «Альфа-Банк», АО Яндекс-банк», ПАО ВТБ-банк, АО «Тбанк», ООО «Озон банк», ОАО «Уралсиб», АО Банк ГПБ, ПАО Сбербанк постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании полученного ответа на запрос из ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району установлено, что должник зарегистрирован по месту пребывания с 21.06.2024 года и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

02.12.2025 года вынесено и направлено для исполнения в Адлерское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> постановление СПИ о поручении (произвольное), а именно: судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП 

<

адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4: установить факт проживания должника по адресу: Россия, 

<

адрес>; отобрать объяснение по вопросу исполнения решения суда.

На основании ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП приостановлено с 02.12.2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-0229.

02.12.2025 года на депозитный счет Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 749,98 руб.

С целью установления реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств 04.12.2025 года направлен запрос банковских реквизитов взыскателя.

04.12.2025 года вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП, в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

04.12.2025 года на основании ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП приостановлено с 04.12.2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.

30.12.2025 года вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП, в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

30.12.2025 года на основании ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП приостановлено с 30.12.2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.

В силу ч. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов административного дела следует, что согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району, должник ФИО4 с 21.06.2024 года и по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать постановление № от 04.12.2025 года ведущего пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 04.12.2025 года, незаконным.

Признать незаконным бездействие ведущего пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения к должнику, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; непринятие мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обязать ведущего пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить нарушение прав.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 29.01.2026 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Д.С. Прошина