Судья 1 инстанции – Шовкомуд С.П. №22-2866/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Жарниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Жарниковой О.Г. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый:

25 ноября 2021 года приговором Кировского районного суда г.Иркутска по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 мая 2022г. продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

19 октября 2022 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 октября 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2021 года и приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2022 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2021 года в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2022 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2021 года с 28 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года и по настоящему приговору с 17 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования, поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Ссылается на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. До задержания имел источник дохода, работал в ООО «(данные изъяты)» IT-специалистом, находился в реабилитационном центре АНО «Ветер перемен», являлся волонтером этого центра, помогал иным реабилитационным центрам. 

Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что преступление им совершено под влиянием зависимости от азартных игр, в связи с чем он и обратился в реабилитационный центр, что свидетельствует об его стремлении к исправлению. 

С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить, рассмотреть вопрос о возможности применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жарникова О.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование доводов указывает, что назначенное ФИО1. наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности. Ссылается на то, что ФИО1 вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства произошедшего, искренне раскаялся в содеянном, после совершения преступления посещал реабилитационный центр, где активно участвовал в общественной жизни центра, имеет социально-устойчивые связи, а именно поддерживает связь с матерью, которая нуждается в его помощи, намерен погасить ущерб, причиненный преступлением, совершенное им преступление не относится к категории тяжких. Кроме того, ФИО1 имеет хроническое заболевание эндокринной системы. 

Полагает, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств и личности, цели исправления ФИО1 и достижения социальной справедливости могут быть достигнуты без реального отбывания наказания. 

Просит приговор суда изменить, снизив назначенное ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ наказание, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, оставив приговоры Кировского районного суда г.Иркутска от 25.11.2021 и Свердловского районного суда г.Иркутска от 19.10.2022 на самостоятельное исполнение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Жарникова О.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об их удовлетворении.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил об их удовлетворении.

Прокурор Огородникова А.А. просила о частичном удовлетворении доводов апелляционных жалоб в части назначенного окончательного наказания, указала о допущенной судом арифметической ошибке при сложении сроков наказания и назначении окончательного наказания, в связи с чем, полагала подлежащим исключению применение ст.70 УК РФ и просила об изменении вида исправительного учреждения. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Особый порядок принятия судебного решения был разъяснен ФИО1, следственные действия и судебное заседание проводились с участием адвоката, который осуществлял его защиту в соответствии с требованиями ст.ст.49-53 УПК РФ.

Убедившись в достаточности собранных и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения, в соответствии с которым квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из информации о личности ФИО1, имеющейся в материалах уголовного дела, он на учете у врача-психиатра не стоял, принимая во внимание поведение осуждаемого в судебном заседании, адекватного судебной ситуации, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначено судом первой инстанции при учете установленных и указанных в приговоре характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Учтены судом в полном объеме данные о личности осуждаемого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, неудовлетворительное состояние здоровья осуждаемого. 

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, не установлено. 

Представленные суду апелляционной инстанции справка о волонтерстве ФИО1 и характеристика с места работы не являются обстоятельствами, подлежащими учету в качестве смягчающих, но учитываются судом в качестве характеризующих данных о личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осуждаемого, принимая во внимание противоправную направленность поведения ФИО1, который совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, которое назначено не в максимальном размере. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Доводы, изложенные в жалобах, о посещении осужденным после совершения преступления реабилитационного центра и его положительном там поведении, о его трудоустройстве, в данном случае не влияют на правильность принятого судом решения о назначении реального отбывания лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем приведены мотивы в приговоре. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела, отвечает в полной мере целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Несмотря на представленные стороной защиты и исследованные в суде апелляционной инстанции справку о волонтерстве ФИО1, характеристику с места работы, где он охарактеризован с положительной стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения назначенного наказания, назначенного по ч.2 ст.159 УК РФ, так и применения ст.73 УК РФ, поскольку находит назначенное осужденному наказание за преступление справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров неверно применил уголовный закон.

Так, по ч.2 ст.159 УК РФ судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Приняв решение об отмене условного осуждения, назначенного приговорами Кировского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2021 года и приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2022 года, суд постановил о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного сложения неотбытых частей наказания по 6 месяцев от назначенного срока наказания по каждому приговору. 

Однако, при частичном сложении наказаний в виде лишения свободы, суд окончательно определил срок лишения свободы в размере 4 лет, то есть превышающем размер при арифметическом сложении наказаний, который равен 3 годам (2года+6месяцев +6месяцев). 

Между тем, получаемый при арифметическом сложении срок наказания в размере 3 лет также не соответствует требованиям ст.70 УК РФ, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом, по приговору от 25 ноября 2021 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года, а по приговору от 19 октября 2022 года назначено наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года.

Вместе с тем, апелляционного представления прокурора о несправедливости приговора суда, неправильном применении уголовного закона не вносилось по данному делу, а суд апелляционной инстанции в силу ст.389.24 УПК РФ не вправе ухудшить положение осужденного. Настоящее уголовное дело проверяется в апелляционном порядке по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката, в которых они ставит вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора при назначении окончательного наказания указаний о применении ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, оставив на самостоятельное исполнение наказания по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2021 года и приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2022 года.

Учитывая, что ФИО1 осужден за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание он должен в колонии-поселении, а зачет времени срока содержания под стражей следует произвести в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

По приговору суда ФИО2 взят под стражу в зале суда, в связи с чем, для исполнения приговора, определить его порядок следования в колонию-поселению под конвоем. 

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Жарниковой О.Г. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из приговора указание об отмене условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2021 года и приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2022 года;

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.1 ст.70 УК РФ;

- указать о самостоятельном исполнении наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2021 года и приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2022 года;

-считать ФИО1 осужденным по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда 

ему следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном, этот приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Жарниковой О.Г. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Муравьева

Копия верна: судья О.А. Муравьева