Дело № 2-3236/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, указывая, что 

<

 Дата > межбу ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями названного договора заемщикам был выдан кредит в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > на срок 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение жилого дома по 

<

 адрес >, и земельного участка по 

<

 адрес >, который они обязались возвратить в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспеченно залогом указанных выше жилого дома и земельного участка, право собственности на которые с обремением в виде ипотеки было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 

<

 Дата >. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в то время как заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками возложенных на них обязательств за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > возникла задолженность в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. В связи с изложенным, с учетом п. 4.2.3. Общих условий кредитования, просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

 Дата >, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом по 

<

 адрес >, и земельный участок по 

<

 адрес >, установив первоначальную продажную цену в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил расторгнуть кредитный договор № от 

<

 Дата >, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, обратить взыскание на предмет залога, установив первоначальную продажную цену в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.04.2017 78 АБ 2785054, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по известному суду месту регистрации, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно иска ответчики не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ПАО Сбербанк в лице начальника ипотечного центра дополнительным офисом № Калининградского отделения № Сбербанка России и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчикам кредит «приобретение готового жилья» для целей приобретения объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, находящегося по 

<

 адрес >, и земельного участка, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, расположенного по 

<

 адрес > (п. 11) на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > (п. 1), со сроком возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2), с процентной ставкой за пользование кредитом - 13,50% годовых (п.4). 

Согласно п. 8 кредитного договора, Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчики обязались погашать кредит ежемесячно, путём перечисления со счета, открытого у кредитора (п. 8) аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6).

В соответствии с дополнительным соглашением от 

<

 Дата > №, с момента его подписания сторонами ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные договором, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением № к данному соглашению.

Пунктом 6 названного соглашения установлено, что в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > погашение кредита и уплата процентов производится ответчиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением № к договору; в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением № к соглашению; в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > уплата отложенных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит, зачислив денежные средства в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > на счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 

<

 Дата > №.

Вопреки требованиям приведенных выше норм права, условий кредитного договора созаемщики ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушали условия договора в части возврата кредита, допустив образование просроченной задолженности.

Общая сумма долга, согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составила 

<

 ИЗЪЯТО >. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке свои обязательства перед банком не исполнили. Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, норм права, а также ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Всего с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, банк по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)» и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ банк вправе досрочно обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 69.1. Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека объектов недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, находящегося по 

<

 адрес >, и земельного участка, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, находящегося по 

<

 ИЗЪЯТО >

Исходя из изложенного выше, а также учитывая, что право ПАО Сбербанк на получение исполнения по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше недвижимого имущества, в связи с наличием не исполненных кредитных обязательств банк вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1– жилой дом, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, находящийся по 

<

 адрес >, и земельный участок, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, находящийся по 

<

 адрес >.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости, составленному ООО «Нобель-Аудит» 

<

 Дата >, по состоянию на 

<

 Дата > рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 89,5 кв.м, находящегося по 

<

 адрес > составила 

<

 ИЗЪЯТО >, земельного участка, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, находящегося по 

<

 адрес > - 

<

 ИЗЪЯТО >, общая стоимость залогового имущества составила 

<

 ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость заложенного имущества, соразмерна допущенному должником нарушению обеспеченного залогом обязательства, а период просрочки составляет более 3-х месяцев, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на указанное выше залоговое имущество, с установлением его начальной продажной цены в соответствии с ценой, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, указанной в экспертном заключении, подлежит удовлетворению. Денежная сумма, полученная от реализации залогового имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение ФИО1, ФИО2 своих обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного выше с ответчиков в равных долях в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, то есть по 

<

 ИЗЪЯТО > с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить: 

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 

<

 Дата > № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 1549738 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 53 копеек, из которых 1379572 рубля 37 копеек – просроченная ссудная задолженность, 162797 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 7368 рублей 41 копейка – неустойка;

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27948 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 69 копеек, то есть по 13974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек с каждого ответчика.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1 - жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м, находящийся по 

<

 адрес >, и земельный участок, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, находящийся по 

<

 адрес >.

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества - жилого дома, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, находящегося по 

<

 адрес >, и земельного участка, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, находящегося по 

<

 адрес > при реализации на публичных торгах в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Денежную сумму, полученную от реализации жилого дома, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, находящегося по адресу

<

 адрес >, и земельного участка, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, находящегося по 

<

 адрес >, направить в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Центральный районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15.10.2018 года.

Судья: подпись