1-238 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 10 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г. подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находился вблизи 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий подошел к 

<

адрес>, где в открытое окно 

<

адрес>, указанного дома, просунул руку, тем самым незаконно проник, откуда с тумбочки тайно похитил принадлежащий ФИО9 мобильный телефон (смартфон) «Philips S 260» стоимостью 

<

***> рублей, причинив последней имущественный вред на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО3 используя мобильный телефон (смартфон) «Philips S 260», ранее похищенный ФИО3 у ФИО9, на котором подключена услуга «Мобильный банк», должны были похитить денежные средства с банковского счета ФИО9 ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находились вблизи 

<

адрес>, где зная, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в целях личного обогащения, используя ранее похищенный мобильный телефон (смартфон) «Philips S 260», при помощи подключенной на нем услуги «Мобильный банк», путем отправки «смс» – сообщения на номер «900», тайно похитили с банковского счета ФИО9 ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в размере 2500 рублей, переведя их на банковский счет ФИО2 ПАО «Сбербанк России» №, причинив ФИО9 имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. К нему зашел ФИО3 и предложил пойти к ФИО10, сказав, что та должна ему 400 рублей. Они пришли к ее дому на 

<

адрес>. Он остался на дороге, а ФИО3 пошел к дому, зашел в калитку. Что ФИО3 там делал, он не видел. Через 7-10 минут Климов вернулся, показал ему мобильный телефон черного цвета, сказав, что похитил его у ФИО16 Он (Рысаков) взял телефон, чтобы посмотреть и увидел там смс о том, что на счету карты ФИО17 есть деньги -2800 рублей. Они решили их похитить, и он перевел на свою карту 2500 рублей, о чем сказал ФИО3. После этого они пошли на 

<

адрес>, где он в банкомате снял 2500 рублей. Потом они пошли в магазин, купили выпивку и сигареты. Всю сумму они потратили на двоих. В содеянном он раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения у сожителя его знакомой ФИО10 Днем он помогал ФИО18 по хозяйству. Вечером они выпивали, и ФИО19 пообещала ему дать утром 400 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2, спросил, есть ли у него спиртное. Спиртного не оказалось. Он вспомнил, что ФИО20 обещала ему деньги, и они пошли к ней. Когда они подходили у дому ФИО21, то Рысаков остался ждать его на дороге, а он прошел на участок к дому. Подойдя к дому, он подошел к открытому окну и покричал ФИО22. Но ФИО23 спала и не проснулась. Тут он увидел мобильный телефон, который лежал на подоконнике на зарядке. Он взял телефон и ушел. Он пришел к ФИО2, и они пошли к его сараю. Там он показал ФИО2 похищенный телефон. Рысаков попросил дать телефон посмотреть. Он дал. Затем они решили похитить со счета ФИО24 деньги, Рысаков перевел с помощью телефона деньги на свой счет, после чего вернул ему телефон, и предложил пойти в Сбербанк, чтобы снять деньги. Он (ФИО3) оставил похищенный телефон в сарае, и они пошли на 

<

адрес> в банкомате Рысаков снял 2500 рублей, и сказал, что перевел эти деньги на свою карточку с карточки ФИО25 Деньги они совместно потратили. Потом он сам пришел в полицию и вернул телефон. Также он возместил ФИО26 материальный ущерб. В содеянном он раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, а также виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра она пошла гулять со своей собакой, а свой мобильный телефон поставила на зарядку, положив его на тумбочку, которая стоит между двух окон, который были открыты. Примерно через полчаса она вернулась домой, и легла спать. Проснулась она в 12 часов, она подошла к тумбочке и обнаружила, что ее мобильный телефон отсутствует, а на зарядке находится телефон ее сожителя. Она стала искать свой телефон в доме, но не нашла. Вечером она послала сожителя в магазин, дав ему свою банковскую карту. А тот вернулся без продуктов и сказал, что на карте денег нет. Ранее там было 2800 рублей. Она обратилась в Сбербанк, где ей сообщили, что с ее счета деньги в сумме 2500 рублей были переведены на счет ФИО2 Она пошла к ФИО2 домой, но того дома не было. Она пошла к ФИО3, но тот сказал, что ничего не знает. После этого она обратилась в полицию. Позже телефон ей вернули, а ФИО3 сознался, что это он похитил ее телефон. Стоимость похищенного телефона «Филипс» 

<

***> рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей;

-карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО9 поступила информация о хищении принадлежащего ей мобильного телефона из принадлежащей ей квартиры и денежных средств с ее банковского счета (т.2 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь в квартире повреждений не имеет. Со слов ФИО9 из квартиры был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Philips S 260» (т.2. 

<

адрес>);

-заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Philips» с помощью которого впоследствии похитили денежные средства в размере 2500 рублей (т.2. 

<

адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № УМВД России по Дмитровскому г.о. у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Philips». Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данный телефон он похитил у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.28-32);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО3 преступления, а именно о том, что они ДД.ММ.ГГГГ. похитили денежные средства в размере 2500 рублей с банковского счета ФИО9 (т.2 л.д. 33-35);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. похитил мобильный телефон марки «Philips» из квартиры ФИО9, после чего он совместно с ФИО2 похитили денежные средства в размере 2500 рублей с банковского счета ФИО9(т.2 л.д.47-48); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Philips S 260». Участвующая в осмотре ФИО9 опознала данный телефон, пояснив, что именно этот телефон у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.187-188);

-распиской ФИО9 о получении мобильного телефона марки «Philips S 260» (т.2 л.д.195);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участок местности 

<

адрес> в осмотре ФИО3 и ФИО2 показали место у сарая, где они при помощи мобильного телефона ФИО9 они перевели денежные средства в размере 2500 рублей с ее банковского счета (т.2 л.д.55-60);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 указал на банкомат, где они совместно с ФИО3 сняли похищенные у ФИО9 денежные средства с банковского счета.(т.2 л.д.61-66);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена выписка с банковского счета №, принадлежащего ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета были переведены денежные средства в размере 2500 рублей на банковскую карту на имя ФИО1 Р. (т.2. 

<

адрес>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого была осмотрена выписка с банковского счета № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на указанный банковский счет поступили денежные средства в размере 2500 рублей.(т.2 л.д.162-165);

-выпиской с банковской карты с банковским счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9

-выпиской с банковской карты с банковским счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

-справкой ООО «Ломбард Сити Кредит» о том, что стоимость телефона марки «Philips S 260» составляет с учетом износа 

<

***> рублей(т.2 л.д.26).

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил (кражу), т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО9 и похитил из него мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. 

Квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили (кражу), т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с банковского счета, поскольку они по предварительному сговору между собой совместно похитили с банковского счета потерпевшей ФИО9 денежные средства на сумму 2500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых: 

-подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т. 1 л.д. 136, 137, 147). 

-подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т. 2 л.д. 100, 101, 109). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить им наказание условно на основании ст.73 УК РФ. 

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО3 размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, суд с учетом данных о их личности, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Признать ФИО3 ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным: ФИО2 с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; ФИО3 с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки с банковских карт ФИО9 и ФИО2, ДВД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий