86RS0009-01-2021-000675-86

Дело № 2-359/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лангепасское городское муниципальное казенное учреждение «Управления капитального строительства» (далее ЛГ МКУ «УКС») обратилось в суд с вышеназванными исковыми заявлениями, в обоснование которого указало следующее. 

Ответчик ФИО5 работал в ЛГ МКУ «УКС» с 10.09.2019 по 13.03.2020 в должности главного инженера.

Ответчик ФИО4 работает ЛГ МКУ «УКС» с 09.09.2019 в должности исполняющего обязанности начальника отдела капитального строительства.

Ответчик ФИО3 работает в ЛГ МКУ «УКС» с 04.02.2019 в должности главного инженера. 

Ответчик ФИО2 работает ЛГ МКУ «УКС» с 09.09.2009 в должности начальника ПТО.

Ответчик ФИО1 работала в ЛГ МКУ «УКС» с 21.03.2011 по 13.03.2020 в должности ведущего инженера отдела капитального строительства.

Истец указывает, что у ответчиков имеется задолженность, которая возникала в связи с излишне выплаченной заработной платы за период нерабочих оплачиваемых дней.

Возникновение задолженности подтверждается актом № 12 от 31.12.2020 комплексной плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ЛГ МКУ «УКС», представлением № 10-12/16 от 08.02.2021.

У ответчиков имеются задолженности в следующем размере: у ФИО5 – 16 251 руб. 52 коп., у ФИО4 – 6 767 руб. 24 коп., у ФИО3 – 6 218 руб., у ФИО2 – 3 550 руб., у ФИО1 – 7 033 руб. 44 коп.

Ссылаясь на положения ст.137 Трудового кодекса РФ, ст.1102 Гражданского кодекса РФ, указав изложенные фактическим обстоятельства в исковых заявлениях, истец просит взыскать в пользу ЛГ МКУ «УКС» задолженность с ФИО5 в размере 16 251 руб. 52 коп., с ФИО4 в размере 6 767 руб. 24 коп., с ФИО3 в размере 6 218 руб., с ФИО2 в размере 3 550 руб., со ФИО1 в размере 7 033 руб. 44 коп. 

Определением суда от 19.05.2021 гражданские дела в отношении указанных выше ответчиков на основании ст.151 Гражданского объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ЛГ МКУ «УКС» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 исковые требования ЛГ МКУ «УКС» не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г.Лангепаса в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.4 ст.137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено следующее. Ответчик ФИО5 работал в ЛГ МКУ «УКС» с 10.09.2019 по 01.04.2020 в должности главного инженера, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 8-лс от 10.09.2009 и копией приказа о прекращении трудового договора № 5-л от 01.04.2020.

Ответчик ФИО4 работает ЛГ МКУ «УКС» с 09.09.2019 в должности исполняющего обязанности начальника отдела капитального строительства, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 7-лс от 09.09.2019, копией рудового договора № 95-ТД от 09.09.2019.

Ответчик ФИО3 работает в ЛГ МКУ «УКС» с 04.02.2019 в отделе капитального строительства в должности главного инженера, что подтверждается приказом от 04.02.2019, копией трудового договора № 92-ТД от 04.02.2019.

Ответчик ФИО2 работает ЛГ МКУ «УКС» с 09.09.2009 в должности начальника ПТО, что подтверждается приказом о приеме на работу № 30-лс от 09.09.2009, копией трудового договора № 62-ТД от 09.09.2009.

Ответчик ФИО1 работает в ЛГ МКУ «УКС» с 21.03.2011 в должности ведущего инженера отдела капитального строительства, что подтверждается копией приказа о приеме на работу №3-лс от 14.03.2011, копией трудового договора № 71-ТД от 21.03.2011.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020 № 206 с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 02.04.2020 № 239 с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 28.04.2020 № 294 с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Приказом директора ЛГ МКУ «УКС» ФИО7 № 13/2 от 27.03.2020 объявлены рабочими днями 30.03.2020 и 31.03.2020 для главного инженера ФИО5 и для заместителя начальника ОКС ФИО2, с 30.03.2020 по 03.04.2020 для начальника ОКС ФИО3, с 30.03.2020 по 03.04.2020 для ведущего инженера ОКС ФИО1

Пунктом 10 данного приказа установлено произвести оплату за отработанные дни в одинарном размере. 

Приказом директора ЛГ МКУ «УКС» ФИО7 № 13/3 от 27.03.2020 объявлены рабочими днями 30.03.2020 и 31.03.2020 для главного инженера ФИО5 и 03.04.2020 для начальника ОКС ФИО3

Пунктом 4 данного приказа установлена оплата за отработанные дни в двойном размере. 

Согласно п. 3 Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206, направленных письмом Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням, поэтому оплата производится в обычном, а не повышенном размере.

Как следует из акта № 12 по результатам комплексной плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Лангепасском городском муниципальном казенном учреждении «Управление капитального строительства» фактически за нерабочие дни, определенные Указами Президента РФ № 206, 239, 294, заработная плата учреждением за работниками сохранена в больших размерах. Размер заработной платы за один нерабочий день, установленный Указами Президента №206, 239, 294, в два раза превышает размер заработной платы, которая была бы получена сотрудником в обычных условиях.

В Учреждении применялась следующая схема расчета заработной платы по ряду сотрудников (на примере ФИО3 за март 2020 года):

начисление по окладу за март 2020 года произведено из расчета полностью отработанного месяца, с учетом того, что 30 и 31 марта являлись нерабочими днями с сохранением заработной платы, в размере 12 041,00 руб.;

расчет стимулирующих и компенсационных выплат, таких как надбавка за выслугу лет, выплата за интенсивность и высокие результаты работы, ежемесячная премия, районный и северный коэффициенты произведен из расчета размера оклада, начисленного за полностью отработанный месяц, всего 47 032,15 руб.;

общий размер начисленной заработной платы (из расчета оклада и стимулирующих и компенсационных выплат) за март 2020 года у сотрудника составил 59 073,15 руб. Данный размер заработной платы является максимальным за полностью отработанный месяц в нормальных условиях труда;

дополнительно осуществлено начисление «Оплата праздничных и выходных дней» в размере 6 218,00 руб. (59 073,15 руб./19 дней *2 дня);

итого по расчетному листку 65 291,15 руб.

Таким образом, нерабочие дни по Указу Президента №206 ФИО3 оплачены дважды.

Аналогичная ситуация допущена и по другим ответчикам. Так, ФИО4 за период 06.05.2020 по 08.05.2020 оплачена заработная плата в сумме 6 767 руб. 24 коп., ФИО1 за 30.03.2020 в сумме 2 413 руб. 00 коп., с 06.05.2020 по 08.05.2020 в сумме 4 620 руб. 44 коп., ФИО5 за период с 30.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 10 834 руб. 52 коп., за 01.04.2020 в сумме 5 417 руб. 00 коп., ФИО2 за 30.03.2020 в сумме 3 550 руб. 00 коп. 

Факт получения заработной платы в большем размере ответчиками не оспаривается. 

Вместе с тем, как было указано выше, абз.4 ст.137 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ни одно из вышеприведенных обстоятельств установлено судом не было.

При подаче рассматриваемого иска, истец ссылается на положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ, как правового основание для заявленных требований, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, в силу ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, закон устанавливает, что излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Доводы иска не свидетельствуют о наличии оснований для установления в действиях ответчиков признаков недобросовестности либо факта счетной ошибки в действиях работодателя при начислении заработной платы. Истцом не оспорено, что задолженность ответчиков возникла в связи выплатой им денежных средств в качестве заработной платы в двойном размере за работу в дни, которые Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 были установлены нерабочими.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лангепасского городского муниципального учреждения «Управления капитального строительства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья И.В.Майорова