2-104/2024

26RS0003-01-2023-004595-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием истца - ФИО3, третьего лица - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Ставрополя, (третьи лица: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО2, ФИО4) о признании права собственности на капитальное строение (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Администрации города Ставрополя о признании права собственности на капитальное строение (гараж), площадью 48,6 кв.м., на земельном участке с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании искового заявления указав, что на основании договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на жилой дом, литер Б, площадью 135,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок, площадью 350 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, назначение - земли населенных пунктов в целях индивидуальной жилой застройки.

Ссылаясь на гражданское дело 2-8/2023, рассмотренное Октябрьским районным города Ставрополя указал, что предметом спора в рамках вышеуказанного гражданского дела являлся гараж, расположенный в границах земельного участка с кадастровымномером № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя требовал признания спорного объекта (гараж) самовольной постройкой и его сноса в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ исходя из того, что постройка возведена без разрешения на строительство, в границах земельного участка, правовой режим которого не предполагал постройку.

Также указал, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены преюдициальные обстоятельства относительно периода возведения в 2007 году спорного строения - гаража.

Истцом указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется капитальный объект - гараж, размерами 11,94м х 4,07м, некапитальный навес размерами 7,46м х 4,46м, ограждение - забор.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф во исполнение судебного акта по делу № в границах земель муниципального образования город Ставрополь для целей, не связанных со строительством, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя предоставил ФИО3 в аренду земельный участок, площадью 296 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, целевое назначение - для организации благоустройства без права капитального строительства под спорным объектом (гараж) со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, гараж на дату заключения договора аренды уже существовал, был учтен как объект капитального строительства, что нашло свое отражение в инвентарном деле домовладения от 29.08.2008№, в котором в составе домовладения отражены: капитальное строение - гараж, вспомогательные объекты - ворота и забор. Эти же обстоятельства установлены судебным актом по делу №.

ФИО3 последовательно совершены добросовестные действия по легализации гаража.Достоверно владея информаций о начале проведения ФИО3 процедуры приведения правового режима земельного участка в соответствие с расположенным на нем объектом недвижимости (гараж), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя направил иск о его сносе, сохранив за ФИО3 право пользования земельным участком без каких-либо возражений.

Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: «На карте градостроительного зонирования город Ставрополь в том районе, где расположены исследуемые земельные участки с КН 26:12:020601:722 и с КН №, по адресу: 

<

адрес>) отсутствует правовой режим территориальной зоны ИТ-4, эти участки расположены в зоне Ж.3». Нарушений строительных и градостроительных норм, а также обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц не установлено.

Правилами землепользования и застройки МО город Ставрополь Ставропольского края утв. Постановлением администрации города Ставрополь Ставропольского края от 15.10.2021№2342), а также Решением от 14.04.2023 №174 «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «Об утверждении корректировки генерального плана города Ставрополя на 2010-2030 годы» установлен правовой режим для спорной территории зоной «Ж.3», в числе которой поименован вид разрешенного использования «Размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек».

Следовательно, исходя из перечисленного следует, что на сегодняшний день в отношении земельного участка с кадастровым номером № Правилами землепользования и застройки города Ставрополь установлена территориальная зона Ж.3, правовой режим которой позволяет установить без дополнительных согласований и разрешений согласно части 3 и части 4 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ вид разрешенного использования Размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек» (территориальная зона Ж.3)», который относится к числу основных видов разрешенного использования и позволяет сохранить гараж для эксплуатационных целей.

ФИО3 неоднократно обращался за предоставлением земельного участка на праве аренды и ему было отказано по основанию отсутствия права собственности на гараж, что подтверждено ответом администрации города Ставрополя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя от 26.08.2022№с, уведомлением об отказе от 15.03.2021№с, Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка».

Иного способа легализовать гараж, кроме судебного решения, у ФИО3 не имеется.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату, в предварительном судебном заседании 26.10.2023 для участия в деле в качества третьего лица привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату, в судебном заседании 20.11.2023 для участия в деле в качества третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя.

Определением суда от 20.11.2023 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя к ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО6 Администрации города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

30.01.2024 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в судебном заседании 28.02.2024 для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО1, ФИО2.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, ранее в судебном заседании 20.11.2023 исковые требования ФИО3 не признал, полагал их незаконными и необоснованными.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участокс кадастровым номером №, который граничит с земельным участком истца.

Кроме того сообщила, что в настоящее время она занимается заключением договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, для обеспечения подъезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку (КН №). Указала, чтоземельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду неизвестны. Представитель третьего лицаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Управления.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в статье 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 350+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях индивидуальной жилой постройки.

На основании договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, литер Б, площадью 135,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

На основании договора аренды земельного участка в границах земель Муниципального образования город Ставрополь для целей, не связанных со строительством, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> предоставил ответчику ФИО3 в аренду спорный земельный участок, площадью 296 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, целевое назначение - для организации благоустройства без права капитального строительства. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 указанного договора аренды на участке отсутствуют объекты недвижимости и инженерные коммуникации.

Срок указанного договора аренды истек.

Согласно доводам искового заявленияв границах земельного участка с кадастровым номером №,расположен капитальный объект - гараж, размерами 11,94м х 4,07м, некапитальный навес размерами 7,46м х 4,46м, ограждение - забор.

При этом, согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж на дату заключения договора аренды от 25.02.2011№Фуже существовал, был учтен как объект капитального строительства, также в составе домовладения отражены: вспомогательные объекты - ворота и забор.

Согласно материалам дела, ФИО3 неоднократно обращался за предоставлением земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды и ему было отказано по основанию отсутствия права собственности на гараж, что подтверждается ответом администрации 

<

адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> от 26.08.2022№с, уведомлением об отказе от 15.03.2021№с, Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Как следует из положений частей 1,2 и 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст.10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществомадминистрации города Ставрополя обращался в Октябрьский районный суд города Ставрополя с иском к ШаповаловуВ.М.ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО3 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований, предусмотренных статьями 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиями привести его (земельный участок) в соответствии с установленным видом разрешенного использования (Гражданское дело №).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> к ФИО3 об обязании привести использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 296 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с установленным видом разрешенного использования путем сноса (демонтажа) части ограждения, капитального объекта (гаража) и части пристройки - оставлены без удовлетворения. 

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что капитальное строение (гараж), расположенное по 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того вышеуказанным решением суда установлено, чтопо своему характеру нежилое здание (гараж), литер Г, является служебным строением, второстепенным по отношению к жилому дому, литер Б, входит в состав домовладения, как объектов, объединенных единым назначением - для проживания одной семьи и обеспечения комфортных условий для их проживания с организацией мест для хранения личного автотранспорта, предметов быта, мест отдыха и т.п., однако, расположенные на разных земельных участках. Жилой дом расположен на ЗУ с КН №, а гараж на ЗУ с КН №, и возведенный без получения необходимых документов, на арендованном земельном участке, не предназначенном для целей строительства на нем объектов капитального строительства. 

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> передал в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> положительное градостроительное заключение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с КН № по 

<

адрес>, в квартале 448 «Хранение автотранспорта, код 2.7.1.» в зоне ИТ-4 для подготовки Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> проекта Постановления администрации 

<

адрес> об изменении вида разрешённого использования земельного участка с КН № по 

<

адрес> в зоне ИТ-4 на условно разрешённый вид использования земельного участка «Хранение автотранспорта, код 2.7.1.».

Действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств, в числе которых наличие прав, допускающих строительство на земельном участке данного объекта; наличие обстоятельств свидетельствующих о соответствии постройки установленным требованиям; отсутствие сохранением постройки нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 №1160/13, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополь Ставропольского края утвержденными Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 15.10.2021 №2342, а также Решением от 14.04.2023 №174 О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «Об утверждении корректировки генерального плана города Ставрополя на 2010-2030 годы» установлен правовой режим для спорной территории зоной «Ж.3», в числе которой поименован вид разрешенного использования «Размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек».

Следовательно, исходя из перечисленного следует, что на сегодняшний день в отношении земельного участка с кадастровым номером № Правилами землепользования и застройки города Ставрополь установлена территориальная зона Ж.З, правовой режим которой позволяет установить без дополнительных согласований и разрешений согласно части 3 и части 4 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ вид разрешенного использования Размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек» (территориальная зона Ж.З)», который относится к числу основных видов разрешенного использования и позволяет сохранить гараж для эксплуатационных целей.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам, ФИО3 соблюдены условия статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, истец неоднократно предпринимал меры для легализации права на земельный участок, владеет и добросовестно пользуется спорным строением (гараж) по назначению, вступившим в законную силу судебным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.04.2023, установлено, что спорное строение (гараж) соответствует требованиям безопасности и не нарушает права третьих лиц, а кроме того, имеется возможность приведения земельного участка путем установления основного вида разрешенного использования земельного участка «Размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек» (территориальная зона Ж.З, стр.268 ПЗЗ)» в соответствие с принятыми Правилами землепользования и застройки Муниципального образования город Ставрополь Ставропольского края (Постановление администрации города Ставрополь Ставропольского края от 15.10.2021 №2342), Решением от 14.04.2023 №174 «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «Об утверждении корректировки генерального плана города Ставрополя на 2010-2030 годы». 

В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в общем порядке.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на капитальное строение (гараж), - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности на капитальное строение (гараж), площадью 48,6 кв.м. на земельном участке с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на капитальное строение (гараж), общей площадью 48,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> краю и в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская 

Мотивированное решение составлено 22 марта 2024 года.

Судья М.Г. Дубровская