дело № 12-121/2025 УИД: 76MS0067-01-2025-003206-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев 27 октября 2025 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В., 

при секретаре Ларионовой А.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на АД Новороссийск-Керчь, 28 км, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

С указным постановлением не согласился ФИО1 и обратился в установленный законом срок в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что правонарушения он не совершал, мировой судья надлежащим образом не дал оценку его доводам, вывод о его виновности в совершении правонарушения сделан на основании протоколов, акта и видеозаписи, составленных сотрудниками ГИБДД с нарушением закона. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, и в котором последний собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования, исследование проведено с использованием технического средства Алкотектор Юпитер, заводской №; сведениями о результатах поверки с сайта Госреестра средств измерений GRmetr.ru, согласно которым указанный анализатор паров этанола прошел периодическую поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства о поверке №, видеозаписью. 

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством, являлись предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении постановления и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении, утверждение ФИО1 о том, что мировой судья не дал оценку его доводам, являются не состоятельными. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882. Данный правовой акт не содержит норм, предписывающих необходимость производства пробного забора воздуха, доводы ФИО1 в этой части основаны на неверном толковании закона. 

Довод ФИО1 о том, что нарушен п. 2.1.9 Руководства по эксплуатации алкотектора, не нашел своего подтверждения, опровергается видеозаписью, из которой следует, что перед освидетельствованием он не курил.

Утверждение заявителя о том, что видеозапись не обеспечивает полноту и последовательность проводимых процессуальных действий, вследствие чего является недопустимым доказательством, не может повлечь отмену постановления. Проведение освидетельствования и разъяснение прав ФИО1 на видеозаписи зафиксировано в достаточном объеме, в соответствующих протоколах имеется подпись ФИО1 Таким образом, оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Лупанов