№ 1-79/2020

30RS0014-01-2020-000287-41

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Астраханская область, г. Харабали 27 мая 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кузнецовой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, водителя 

<

данные изъяты> военнообязанного, не имеющего судимости, характеризующегося отрицательно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь на территории туристической базы 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашел на территорию вышеуказанной туристической базы, где при помощи металлического фрагмента, вскрыл дверь жилого вагончика, расположенного на территории туристической базы 

<

данные изъяты> далее в продолжении своего преступного умысла ФИО2 незаконно проник в помещение металлического вагончика, который является жилым, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил металлический сейф, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей и 300 евро (по курсу валют на 06.12.2019 г. 1 евро составляет 70 рублей 72 копейки), то есть на общую сумму 25216 рублей, принадлежащие ФИО1

Впоследствии ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26216 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Защитник, поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы – условно. 

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический сейф, денежные средства в сумме 4000 рублей, 300 евро, компьютерную мышь «defender», видеорегистратор «SVIP-N116», 2 банки черной икры, хранящиеся у законного владельца ФИО1 – оставить у законного владельца, сняв все ограничения; один отрезок ленты скотч со следом пальца руки, два отрезка светлой дактопленки со следом материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на осужденного обязанность, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический сейф, денежные средства в сумме 4000 рублей, 300 евро, компьютерную мышь «defender», видеорегистратор «SVIP-N116», 2 банки черной икры, хранящиеся у законного владельца ФИО1 – оставить у законного владельца, сняв все ограничения; один отрезок ленты скотч со следом пальца руки, два отрезка светлой дактопленки со следом материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.