Дело №2-2960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н., 

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (до переименования – ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования») (далее Общество, ООО МКК «АМК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2014 года между ООО «Агентство малого кредитования» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. под 1,8 % за каждый день пользования займом (657% годовых) со сроком возврата 18 марта 2014 года.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору в день его заключения, передав ответчику по расписке денежные средства в полном объеме.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 18 марта 2014 года (с учетом заключенных в последующем дополнительных соглашений, окончательно не позднее 20 апреля 2014 года). Однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернула, в связи с чем, допустила образование задолженности.

21 марта 2017 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. В последующем, 02 мая 2017 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на 19 марта 2018 года сумма задолженности, согласно расчету истца, составила: по основному долгу 10 000 руб., по процентам за пользование займом – 38 000 руб., по пени за нарушение срока возврата суммы основного долга – 7 824,66 руб., а также 30 000 руб. - штраф за просрочку уплаты процентов.

Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 774,74 руб. 

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 807, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиком были внесены платежи по договору займа: 18 марта 2014 года в размере 3 060 руб., 03 апреля 2014 года – в размере 2 880 руб., 17 июня 2014 года в размере 3 060 руб., направленные на погашение задолженности по процентам за пользование займом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, она просит уменьшить размер задолженности, т.к. взыскание процентов по истечении срока возврата займа (20 апреля 2014 года), по ее мнению, неправомерно. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, необходимо уменьшить ее размер до 300 руб. в порядке ст.333 ГК РФ. Сумма взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины, по мнению ответчика, также подлежит уменьшению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

02 марта 2014 года между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО1 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 18 марта 2014 года. 

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 18 марта 2014 года стороны изменили дату возврата суммы займа, процентов на 04 апреля 2014 года, при этом оплате подлежат: сумма займа – 10 000 руб., проценты – 3060 руб.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 03 апреля 2014 года стороны изменили дату возврата суммы займа, процентов на 20 апреля 2014 года, при этом оплате подлежат: сумма займа – 10 000 руб., проценты – 3060 руб.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней (п. 4.1 договора займа).

Исходя из п. 4.2 договора займа, 13 060 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца 

<

номер> Отделение Сбербанка России 

<

номер> гор. Ижевска, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора займа. 

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа (п. 4.5 договора займа). 

Согласно п. 6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 10 000 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 02 марта 2014 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств, в которой имеется собственноручная подпись заемщика.

Уплата процентов в порядке, размере и сроки, установленные договором займа, ответчиком ФИО1 не осуществляется, ответчик продолжает пользоваться суммой займа. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с учредительными документами истца и решением общего собрания учредителей от 18.12.2015 (протокол № 5) наименование общества с ООО «Агентство малого кредитования» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования».

В соответствии с учредительными документами истца и решением общего собрания учредителей от 13.02.2017 (протокол № 1) наименование общества с ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» изменено на ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ответчику ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от 02 марта 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 указанного договора займа займодавец передал ответчику в заем со сроком возврата 18 марта 2014 года денежные средства в размере 10 000 руб. на потребительские цели с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, дополнительными соглашениями к нему. Факт заключения указанного договора и получения от займодавца суммы займа в размере 10 000 руб. ответчиком не оспаривается, возражений им в этой части не представлено.

Денежные средства в размере 10 000 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 02 марта 2014 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств, в которой имеется собственноручная подпись заемщика.

Договор займа от 02 марта 2014 года, заключенный с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчиком ФИО1 суду не представлено, на незаключенность этого договора она не ссылается. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным ФИО1 не заявлялось.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как следует из п. 1.1 договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 18 марта 2014 года. 

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 18 марта 2014 года стороны изменили дату возврата суммы займа, процентов на 04 апреля 2014 года, при этом оплате подлежат: сумма займа – 10 000 руб., проценты – 3060 руб.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 03 апреля 2014 года стороны изменили дату возврата суммы займа, процентов на 20 апреля 2014 года, при этом оплате подлежат: сумма займа – 10 000 руб., проценты – 3060 руб.

Исходя из п. 4.1 при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В силу п. 4.2 договора займа сумма 13 060 руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора займа. 

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа (п. 4.5 договора займа). 

Согласно п. 6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 4.2 договора займа) сторонами согласованы, однако в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена. В частности, с учетом заключения дополнительных соглашений к договору займа 18 марта 2014 года и 03 апреля 2014 года, 20 апреля 2014 года наступил срок для возврата суммы займа и процентов за пользование займом, вместе с тем, ответчиком в указанный срок оплата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами не произведена.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвела, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, и на момент обращения истца в суд продолжал пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа по состоянию на 19 марта 2018 года составил: по основному долгу - 10 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 02 марта 2014 года по 19 марта 2018 года – 266 040 руб. 

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по основному долгу в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом сумма процентов за пользование заемными средствами снижена до 4-х кратного размера суммы займа, с учетом произведенного платежа в размере 2 000 руб. в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом, а именно до суммы в размере 38 000 руб. (10 000 руб. х 4 – 2 000= 38 000 руб.). 

Вместе с тем, при определении размера задолженности по процентам за пользование заемными средствами, суд исходит из следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,8 % в день, что составляет 657 % годовых (п.1.1 договора займа).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО1 к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных с момента заключения договора, следует исходить из размера, установленного договором.

Договором займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязан уплатить 18 марта 2014 года проценты в размере 3 060 руб. (пункт 4.2 договора займа).

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 18 марта 2014 года стороны изменили дату возврата суммы займа, процентов на 04 апреля 2014 года, при этом оплате подлежат проценты в размере 3 060 руб.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 03 апреля 2014 года стороны изменили дату возврата суммы займа, процентов на 20 апреля 2014 года, при этом оплате подлежат проценты в размере 3 060 руб.

Поскольку заемщик свои обязательства не исполнила, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02 марта 2014 года по 18 марта 2014 года в размере 3 060 руб., с 19 марта 2014 года по 03 апреля 2014 года в размере 2 880 руб., за период с 05 апреля 2014 года по 20 апреля 2014 года в размере 3 060 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности требования о взыскании процентов за пользование кредитом по истечении срока возврата займа отвергаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Однако за последующий период начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, которое не отразило в договоре свой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем-заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей ( пункт 3)

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассматриваемом деле по условиям спорного договора займа от 02 марта 2014 года заем предоставлен на срок 16 дней (пункт 3.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Впоследствии дополнительным соглашением 

<

номер> от 18 марта 2014 года срок его действия продлен по 04 апреля 2014 года, а дополнительным соглашением №2 от 03 апреля 2014 года - по 20 апреля 2014 года.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,8% в день за указанный в договоре с учетом дополнительных соглашений и согласованный его сторонами срок пользования займом, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора (20 апреля 2014 года) противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за определенную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 02 марта 2014 года.

Также на момент заключения договора займа не вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Вместе с тем, указанное не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 21 аперля 2014 года по 19 марта 2018 года, проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (март 2014 года), что составляет 17,78 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет по делу, с учетом внесённых платежей в счет погашения задолженности по договору займа, будет выглядеть следующим образом:

Проценты за период с 02 марта 2014 года по 18 марта 2014 года составят 3 060 руб. (согласно условиям договора, п.4.2).

18 марта 2014 года ответчик заплатила 3 060 руб., которые должны быть направлены в счёт уплаты процентов.

Проценты за период с 19 марта 2014 года по 03 апреля 2014 года составят 2 880 руб.

03 апреля 2014 года ответчик заплатила 2 880 руб., которые должны быть направлены в счёт уплаты процентов.

Проценты за период с 04 апреля 2014 года по 20 апреля 2014 года составят 3 060 руб.

С 21 апреля 2014 года по 17 июня 2014 года (58 дней) проценты составят: 

10 000 руб. х 17,78% годовых/365 дней х 58 дней = 282,53 руб.

Всего, по состоянию на 17 июня 2014 года, задолженность по процентам составит 3 342,53 руб.

17 июня 2014 года ответчик уплатила 2 000 руб., которые должны быть направлены в счёт уплаты процентов, остаток задолженности по процентам на эту дату составят – 1 342,53 руб.

Проценты за период с 18 июня 2014 года по 19 марта 2018 года (1371 день) составят:

10 000 руб. х 17,78% годовых/365 дней х 1371 день = 6 678,46 руб.

Таким образом, по состоянию на 19 марта 2018 года сумма процентов за пользование займом составит 8 020,99 руб.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами, с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору займа, окончательно 20 апреля 2014 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнила, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 6.1 договора займа, за период с 21 апреля 2014 года по 19 марта 2018 года.

В то же время, размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (который вступил в силу 01 июля 2014 года и не действовал на момент заключения договора займа 02 марта 2014 года), согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

Таким образом, согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку уплаты суммы займа за период с 21 апреля 2014 года по 19 марта 2018 года составила 7 824,66 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, при подготовке дела к рассмотрению дела, судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которым воспользовался ответчик.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, установленный размер платы за пользование денежными средствами, период просрочки, суд считает, что определенный истцом размер неустойки, даже с учетом его добровольного уменьшения, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до двукратного размера ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения суда - 7,25% годовых.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 апреля 2014 года по 19 марта 2018 года в размере 5 676,85 руб. (10 000 руб. х 1429 дней х 2х7,25%/365).

В части определения размера штрафа, суд исходит из следующего.

Из дела видно, что сторонами при заключении договора займа согласован размер штрафа за просрочку уплаты процентов на срок более 30 дней в размере 30 000 руб. (п.6.2. договора)

Учитывая, что штраф, служит способом обеспечения исполнения обязательства должником и мерой ответственности должника за его нарушение, не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенный истцом является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, соотношение суммы штрафа и долга по процентам; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу и его уменьшения до 3 000 руб. 

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве штрафа на нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом сумма в размере 3 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования в размере 85 824,66 руб. подлежали оплате государственной пошлиной в размере 2 774,74 руб. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче иска истцом приложено платежное поручение № 174 от 14 февраля 2017 года об уплате госпошлины в размере 3 616,30 руб. по делу ФИО3, что свидетельствует о том, что госпошлина по делу по иску к ФИО1 истцом не оплачена. Следовательно, суд применяет положения статьи 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Учитывая, что исковые требования Общества удовлетворены в размере 26 697,84 руб., что составляет 31,11 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку государственная пошлина в размере 863,15 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», с истца – 1 911,59 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» задолженность по договору займа 

<

номер> от 02 марта 2014 года в размере 26 697 руб. 84 коп., в том числе сумму основного долга размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02 марта 2014 года по 19 марта 2018 года в размере 8 020 руб. 99 коп., неустойку за период с 21 апреля 2014 года по 19 марта 2018 года за нарушение сроков возврата займа в размере 5 676 руб. 85 коп., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 863 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство малого кредитования» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 911 руб.59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 21 июня 2018 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов