АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 дело №10-1/2019

30 января 2019 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

Защитника-Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение № 148, ордер № 86537

Осужденной- Айвазян М.С.

Потерпевшей –Потерпевший №1

Представителя потерпевшего – Шапашникова А.В.

При секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 03 декабря 2018года, которым

Айвазян Марина Суреновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-ка РФ, образование высшее, не военнообязанная, не замужем, имеющая троих малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения, не работающая, проживащая: 

<

адрес> не судимая 

Осуждена мировым судьей судебного участка Завьяловского района 03 декабря 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования Завьяловский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Айвазян М.С. осуждена 03 декабря 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования Завьяловский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.В счет возмещения компенсации морального вреда с Айвазян М.С. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскано в пользу Потерпевший №1в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах ;

В период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 28 минут 06.07.2018 года, ФИО2, находилась в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предметов используемых в качестве оружия.

С этой целью, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 28 минут 06.07.2018 года, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого приготовила смесь состоящую из бриллиантового зеленого раствора и фукорцина, а именно в стеклянной емкости смешала бриллиантовый зеленый раствор и фукорцин, и взяв с собой указанную емкость с находящейся в ней вышеуказанной смесью, проследовала в здание расположенное по адресу: 

<

адрес>, где дождавшись Потерпевший №1, приблизилась к ней, и взяв в свою руку стеклянную емкость с вышеуказанной смесью, с силой выплеснула данный раствор в область лиц Потерпевший №1 После чего, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 28 минут 06.07.2018 года, ФИО2, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, с применением предметов используемых в качестве оружия, своими руками схватила потерпевшую за волосы, повалила ее на пол, и нанесла ей не менее двух ударов своей ногой в область передней поверхности левого коленного сустава, и нанесла один удар рукой в область головы. 

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

-химический ожег левого глаза первой степени(1), это повреждение причинило легкий вред здоровью. 

-ссадины: на задней поверхности левого локтевого сустава(1), на передней поверхности левого коленного сустава(1), эти повреждения вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признала.

Приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района, постановленного в общем порядке, ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.115УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В апелляционной жалобе потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №1 не оспаривая квалификации действий осужденной, просит приговор суда изменить по тем основаниям, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Приговором суда необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства было признано аморальное поведение потерпевшей – установление факта нахождения ее в интимных отношениях с мужей ФИО2, т.к. данный факт не доказан, тем самым нарушены ее права на охрану личности государством, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Свидетель Яжан проживая одной семьей с ФИО2 заинтересован в ее судьбе, в оказании ей помощи. Наказание подсудимой назначено излишне мягкое, без учета того, что преступление было ею продуманным, заранее спланированным, обращение к подруге с целью приглашения ее в безлюдное место, приискание и подготовка специальной жидкости для выливания в лицо, множественность ударов и их направленность в жизненно- важные органы: голову, лицо, живот, отсутствие раскаяния и извинений вплоть до начала рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Кроме того, суд незаконно пришел к выводу о завышении расходов за представительство адвокатом Шапошниковым А.В. ее интересов, и снизил эту сумму с 30000 рублей до 5000 рублей, хотя потерпевшему обеспечивается полное возмещение расходов на представителя. Необоснованно занижен размер компенсации морального вреда: не приняты во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО2 в отношении нее, разработка плана противоправных действий, дерзость и жестокость в нанесении телесных повреждений, применение средств, используемых в качестве оружия, прекращение избиения ее только после вмешательства третьего лица, неоказание ей помощи, отсутствие раскаяния со стороны подсудимой.

Выслушав осужденную ФИО2, ее защитника, потерпевшую, ее представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, суд принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, а также правильность юридической квалификации ее действий никем не оспариваются.

Мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения и правильно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последней по п.»в» ч.2 ст.115УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, мировой судья обосновано признал и учел в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 состояла в близких отношениях с мужем ФИО2. Суд соглашается с доводом мирового судьи и считает, что аморальность поведения – это несоответствие поведения потерпевшей нормам морали, правилам поведения в обществе, что и было установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции из показаний свидетеля ФИО1. Каких либо оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда нет, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, каких либо неприязненных отношений у него с Потерпевший №1- нет.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ мировым судьей судебного участка обоснованно признано и учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, полное осознание противоправности своего поведения.

Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

В связи с чем, мировым судьей исходя из требований статей 6, 43,60 УК РФ ФИО2 назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы. Мировой судья также дал оценку и тому, что каких либо тяжких последствий для здоровья потерпевшей, не наступило. Суд апелляционной инстанцией соглашается с назначенным наказанием ФИО2 по доводам изложенным выше.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлялся гражданский иск о взыскании 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГКРФ принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Мировым судьей установлено, что действиями подсудимой потерпевшей причинен легкий вред здоровью, повлекший его кратковременное расстройство, и с учетом требований разумности и справедливости, а также семейного и материального положения подсудимой, определена компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Соглашаясь с выводами суда о наличии безусловных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда, связанного с причинением легкого вреда здоровью, повлекшее его кратковременное расстройство результате преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционных жалобы, суд считает необходимым увеличить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до 10 000 руб., что по мнению суда, в большей степени соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках" также указано, что к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Несение потерпевшей расходов, как обоснованно отмечено мировым судьей, подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №243 от 12 октября 2018 года ( л.д.109), соглашением об оказании юридической помощи, ордером, протоколом судебного заседания. 

При этом суд, соглашается с тем, что с учетом сложности уголовного дела и фактического объема указанной помощи, процессуальные издержки потерпевшей подлежат возмещению в размере 5000 рублей, что соответствует условиям их необходимости и оправданности. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части приговора по взысканию судебных издержек в пользу потерпевшей считает необходимым исключить указание мирового судьи на их взыскание « с учетом разумности и справедливости». 

Оснований для отмены приговора суда в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389. 17 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО2, изменить :

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10000 ( десяти) тысяч рублей, в остальной части, в удовлетворении гражданского иска -отказать.

Исключить в мотивировочной части приговора на указание мирового судьи о взыскании процессуальных издержек в пользу Потерпевший №1 исходя из принципа разумности и справедливости, указав на их взыскание с учетом необходимости и оправданности.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: И.А.Богданова