Дело № 12-622/2017 

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 07.06.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 07.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Постановлением установлено, что ФИО1 13.04.2017 года в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем Хундай, г.р.з. № и двигаясь по ул. Народной в направлении от Октябрьской набережной к Дальневосточному пр., в районе дома 27 по ул. Народной, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, произвел выезд на трамвайные пути встречного направления. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, не оспаривая существа правонарушения, просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей. В обоснование своих доводов указал, что впервые совершил административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение специального права, транспортное средство и право управления им необходимы ему для передвижения с одного места работы на другое, расположенные на значительных расстояниях друг от друга, а также для посещения места проживания его семьи: жены и троих несовершеннолетних детей, полностью находящихся на его иждивении, при этом просил учесть, что его жена является инвалидом третьей группы. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд не усматривает законных и достаточных оснований для отмены или изменения вынесенного 07.06.2017 года мировым судьёй по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом оценённых мировым судьёй, не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается такими доказательствами по делу, как данными протокола об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи.У мирового судьи не имелось законных оснований для признания протокола об административном правонарушении от 13.04.2017 года и схемы места совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочены. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к содержанию указанного протокола и схемы не имеется. Показания инспектора ОГИБДД ФИО2 также получены в соответствии с требованиями закона, даны непосредственно в судебном заседании, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности свидетеля, в присутствии ФИО1, имеющего возможность выразить несогласие с ними и задать инспектору вопросы с целью устранения имеющихся несогласий. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену или изменение вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1, имеющим на момент совершения правонарушения ряд действующих наказаний за нарушение Правил дорожного движения РФ, новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 5 месяцев. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Ссылка ФИО1 на наличие у него двух мест работы, расположенных на значительном расстоянии друг от друга, и семьи, проживающей в Ленинградской области, в связи с чем, лишение его права управления транспортными средствами поставит в затруднительную ситуацию как его самого, так и членов и его семьи, находящихся на его иждивении, не может являться основанием для признания незаконным обжалуемого постановления и его отмены либо изменения. В связи с тем, что ФИО1 бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 07.06.2017 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судом подобных обстоятельств не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 07.06.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.14 – 30.19 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд. Судья С.С. Петий