КОПИЯ

Дело №2а-640/2025

24RS0056-01-2024-011357-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 февраля 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности. Мотивируя свои требования тем, что 02.08.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № возбужденному с предметом исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 223 903 рубля 24 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4. Административный истец считает, что постановление от 02.08.2024 в части расчета задолженности по алиментам является незаконным, поскольку сумма задолженности по алиментам противоречит п. 6 и п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права должника. Так с заработной платы ФИО1 производилось удержание в размере 70%, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 13.06.2024. ФИО11. Согласно постановлению об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и справки от 13.06.2024 задолженность в отношении взыскателя ФИО4 на содержание дочери ФИО12 полностью погашена. Постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 не получал. На основании изложенного ФИО1 просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 о частичном удовлетворении ходатайства о взыскании задолженности в сумме 223 903 рубля 24 копейки; возложении обязанности отменить указанное выше постановление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в лице представителя ФИО5 (полномочия проверены) ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальник ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в процесс не явились, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в материала дела ФИО4 представила письменные пояснение на административное исковое заявление ФИО1, полагала, что требования административного истца не обоснованы и не подлежащие удовлетворению. Так по состоянию на 21.01.2016 ФИО1 имел задолженность в сумме 458 542 рубля 32 копейки. Приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, направленное в 

<

данные изъяты>». Служба судебных приставов в 2018 году судебное решение по взысканию алиментов не исполняло, в период с 2017 по 2024 ФИО4 получила алименты в общем размере 613 996 рублей 21 копейку. ФИО4 полагает, что приставами неправомерно не производился перерасчет алиментов с 2017 по 2024 года, так как у должника имелся источник дохода.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Согласно штампу «Почта России» на конверте административное исковое заявление подано в суд 12.08.2024, в котором административный истец оспаривает постановление судебного пристава исполнителя от 02.098.2024, таким образом, 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №№ от № возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя № 22.05.2024 с предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 223 903 рубля 24 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

31.07.2024 ФИО4 по средствам электронного обращения через портал Госуслуг направила в адрес ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю заявление (ходатайство) в рамках исполнительного производства № в котором просила предоставить взыскателю документы об удержании алиментов из заработной платы должника в пользу взыскателя, представленные должником ФИО1.

Постановлением от 02.08.2024 судебного пристава исполнителя ходатайство взыскателя ФИО4 № о взыскании задолженности по алиментам в размере 223 903 рубля 24 копейки в отношении должника ФИО1 удовлетворено, принято решение о предоставлении взыскателю документов в рамках исполнительного производства №

Оспаривая законность указанного выше постановления, административный истец указывает на отсутствие задолженности перед взыскателем в размере 223 903 рубля 24 копейки.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что поступившее в службу судебных приставов 31.07.2024 заявление (ходатайство) взыскателя ФИО4 рассмотрено судебным приставом исполнителем, то есть уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и срок, ответ дан по существу, а именно копии запрашиваемых документов направлена взыскателю, что не оспаривается взыскателем ФИО4. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца (должника ФИО1) при рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО4. суд полагает, что оспариваемое ФИО1 постановление от 20.08.2024 соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов административного истца, как должника в исполнительном производстве.

Оценивая доводы административного истца на указание в оспариваемом постановлении от 02.08.2024 сведений о наличии задолженности по исполнительному производству № суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, в случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель вправе оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя о ее расчете либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Учитывая, что в установочной части оспариваемого постановлении приведено основание, послужившее возбуждению исполнительного производства, а также указан предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 223 903 рубля,24 руб., определенная судебным приставом исполнителем в постановлении №, действия судебного пристава-исполнителя об указании данных установочных данных в оспариваемом постановлении от 02.08.2024 является правомерным.

При том оспариваемое постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя не является актом, которым определяется размер задолженности по алиментам, в связи с чем, спорное постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО4 не нарушает права должника и основания для признания такого постановления незаконным по доводам ответчика отсутствуют.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №, постановление № в установленном законом порядке незаконным не признаны, сторонами исполнительного производства не оспаривались, что следует из пояснений должника и взыскателя, при этом административный истец не лишен права оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете алиментов, либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (п. 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), в рамках исполнительного производства №, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, так как при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено нарушение прав административного истца, подлежащее защите и восстановлению и противоправности принятого судебным-приставом исполнителем решения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении жалобы от 02.08.2024 по исполнительному производству №, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 г.

Копия верна. 

Судья Е.Н. Зернова