Дело № 12-48/2024

УИД 15MS0007-01-2024-001780-35

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 29 октября 2024 г. 

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО4 от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО4 от 10.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 указывает, что он с ним не согласен, свою вину не признает. При рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения, а все сомнения и противоречия были истолкованы не в его пользу. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеется расписка ФИО3 о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (л.д.25).

Судом установлено, что 01.06.2024 в 12 часов 45 минут на 512 км ФАД «Кавказ» ФИО3 в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада 217030 с г.р.з. № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении 15 ММ №768716 от 01.06.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 15 ВВ №067026 от 01.06.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 АО №006556 от 01.06.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ПН №000578 от 01.06.2024, протоколом о задержании транспортного средства 15 АК №022854 от 01.06.2024, рапортом ФИО5 ФИО1, DVD диском с видеофиксацией правонарушения и сведениями с Базы данных ГИБДД.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении 15 ММ №768716 от 01.06.2024, протокола об отстранении от управления транспортным средством 15 ВВ №067026 от 01.06.2024, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 АО №006556 от 01.06.2024, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ПН №000578 от 01.06.2024, протокола о задержании транспортного средства 15 АК №022854 от 01.06.2024, рапорта ФИО5 ФИО2, DVD диска с видеофиксацией правонарушения и сведений с Базы данных ГИБДД, судом не установлено.

Из распечатки сведений с базы данных ГИБДД следует, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного ФИО3 правонарушения и личность виновного и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу ФИО3 – необоснованной.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД ФИО4 от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья Н.Ю.Камалов