Судья – Дроздов К.В. Дело № 12-2961/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

 Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОМВД РФ по г. Геленджику от 06 марта 2019 года 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, 

<

 Ф.И.О. >1 обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, ссылаясь на незаконность назначения 

<

 Ф.И.О. >1 наказания в виде штрафа в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание 

<

 Ф.И.О. >1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Проверив материала дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Как следует из постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), действие дорожного знака 3.27 не распространяет свое действие на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 в 14 час. 10 мин. на 

<

...> в 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1, управляя автомобилем «

<

...> г/н 

<

...>, не выполнил требования дорожного знака 3.27 («Остановка запрещена») с табличкой 8.24 («Работает эвакуатор»).

Указанными действиями 

<

 Ф.И.О. >1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем постановлением инспектора ДПС ОР ОМВД РФ по г. Геленджику от 06 марта 2019 года 

<

...> обоснованно привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При рассмотрении дела судья городского суда исследовал протокол об административном правонарушении серии 

<

...> от 06.03.2019, схему места совершения административного правонарушения от 06.03.2019, протокол о задержании транспортного средства от 06.03.2019, фотоматериалы с изображением перекрестка улиц 

<

...> в 

<

...>.

Вышеуказанные доказательства оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

В этой связи судом достоверно установлен факт остановки автомобиля «

<

...>», г/н 

<

...>, под управлением водителя 

<

 Ф.И.О. >1 в зоне действия дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24, а также то, что участок дороги напротив дома 

<

...> по 

<

...> в 

<

...> по ходу движения транспортных средств со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> имеет зону ограничения дорожным знаком 3.27 на остановку и стоянку транспортных средств.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что 

<

 Ф.И.О. >1 является участником дорожного движения, обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 

<

...> к ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, их действие не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Также судом правомерно указано, что после остановки транспортного средства 

<

 Ф.И.О. >1 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся в данном месте дорожных знаков, однако фактически проигнорировал требования дорожного знака 3.27, расположенного по ходу его движения, и допустил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака при отсутствии крайней необходимости.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также о том, что остановка транспортного средства в районе дома 

<

...> по 

<

...> в 

<

...> была осуществлена на нечетной стороне в зоне действия дорожного знака 3.28 без соответствующей таблички 8.2.4, опровергаются материалами дела, которыми достоверно установлена вина 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, и правильно признаны судом фактически избранным 

<

 Ф.И.О. >1способом ухода от ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях 

<

 Ф.И.О. >1 состава административного правонарушении не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи городского суда или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении. 

С учетом перечисленных обстоятельств дела судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда -