К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э..

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности и ордеру – ФИО4,

представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о государственной регистрации перехода права собственности и признании права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности и признании права, с учетом уточнений иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям указанного договора ФИО3, как получатель ренты передала бесплатно в ее собственность, как плательщику ренты принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 31,5 кв.м. Указанная квартира принадлежала ФИО3 на основании дубликата договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопской квартирно-правовой службой. Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ был нотариально удостоверен у нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО6 Однако, переход права собственности на квартиру произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В связи с этим осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на квартиру в настоящее время не представляется возможным. С учетом изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 31,5 кв.м., осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к истцу.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности и ордеру ФИО7 требования иска поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик указал, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты права в части заявления требований о признании права собственности на квартиру. Кроме того, по мнению ответчика, истица не представила суду доказательств исполнения своих обязательств по договору ренты в отношении получателя ренты. Также, как указывает ответчик, нет оснований утверждать о том, что рентополучатель ФИО3 выразила свою волю на передачу истице права собственности на спорную квартиру. Помимо этого, ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Выслушав доводы истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно п. 1 указанного договора ФИО3, как получатель ренты передала бесплатно в собственность ФИО2, как плательщику ренты принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 31,5 кв.м., в том числе жилой – 18,7 кв.м.

Как указано в п. 2 договора, указанная квартира принадлежала ФИО3 на основании дубликата договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопской квартирно-правовой службой.

В силу п. 4 договора плательщик ренты получила от получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Как указано в п. 8 договора получатель ренты гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае сделка пожизненного содержания с иждивением между ФИО2 и ФИО3 фактически состоялась, все условия договора сторонами были выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. рентополучатель ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца, переход права собственности на квартиру от ФИО3 к ФИО2 зарегистрирован не был. Данное обстоятельство подтверждается справкой БТИ, а также уведомлением Отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по РА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением невозможно по причине отсутствия заявления от ФИО3 на такую регистрацию, а также ввиду отсутствия сведений о регистрации права за самой ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 при жизни выразила свое волеизъявление на отчуждение ФИО2 принадлежавшей ей квартиры, заключив с ней нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением, и этот договор никем не был оспорен, имущество по нему передано истцу, согласно представленным квитанциям именно истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на имущество является смерть рентополучателя, постольку суд считает возможным осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от ФИО3 к ФИО2 в судебном порядке на основании решения суда.

Помимо этого, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В связи с этим суд считает возможным признать за истицей право собственности на спорную квартиру, т.к. на данный момент ее собственником по-прежнему значится ФИО3

Суд критически относится к доводам ответчика о недоказанности волеизъявления ФИО3 на передачу квартиры ФИО2, т.к. эти доводы опровергаются самим договором пожизненного содержания с иждивением и тем обстоятельством, что с момента заключения договора и до момента смерти ФИО3 прошло более пяти лет и за весь этот период ФИО3 не оспаривала договор, не заявляла требований о признании его недействительным или незаключенным. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

По этим же обстоятельствам суд отвергает доводы ответчика о том, что истица не представила суду доказательств исполнения договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, ответчик указывает, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с этого момента ФИО3 стала чинить препятствия истцу для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Между тем, ни действующее законодательство, ни законодательство, действовавшее на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением не предусматривает срока, в течение которого стороны после заключения договора должны обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по такому договору. Поэтому не обращение ФИО2 и ФИО3 за регистрацией перехода права собственности на спорную квартиру не свидетельствует о чинении ими, каких-либо препятствий друг другу в такой регистрации. Обстоятельством, препятствующим регистрации перехода права собственности на квартиру во внесудебном порядке в данном случае явилась смерть рентополучателя, соответственно, именно с этого момента – с ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 начал течь предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности. Следовательно, истица обратилась в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих, по мнению суда, удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о государственной регистрации перехода права собственности и признании права – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 31,5 кв.м. 

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 31,5 кв.м., по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-25

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.