АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием заместителя прокурора Белевского района Серегиной Е.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Терехова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката Терехова В.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 21 декабря 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 20 ноября 2000 года Белевским районным судом Тульской области (с учетом определения Тульского областного суда от 31 января 2001 года, постановления Щекинского районного суда Тульской области от 31 июля 2012 года и постановления Тульского областного суда от 23 октября 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13 марта 2001 года Белевским районным судом Тульской области (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 15 апреля 2004 года, постановления Щекинского районного суда Тульской области от 31 июля 2012 года и постановления Тульского областного суда от 23 октября 2012 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. 30 июля 2004 года освобожден по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 14 июля 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней;

- 12 сентября 2005 года Белевским районным судом Тульской области (с учетом определений Тульского областного суда от 26 октября 2005 года и от 23 августа 2005 года, постановления Щекинского районного суда Тульской области от 31 июля 2012 года и постановления Тульского областного суда от 23 октября 2012 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 02 июня 2017 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 21 декабря 2017 года, взяв его под стражу в зале суда с последующим содержанием, до вступления приговора в законную силу, в ФКУ СИЗО-3 г. Белева УФСИН России по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Уткина Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и защитника Терехова В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Серегину Е.И., просившую приговор и. о. мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как указано в приговоре, 15 октября 2017 года в 14 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 20 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 10 октября 2017 года и лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 10 апреля 2019 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до 10 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения и возможность наступления тяжких последствий, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в районе дома № 11, расположенного по улице К. Маркса в городе Белеве Тульской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, указывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Просит учесть положения главы 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые устанавливают минимальный и максимальный срок наказания. С учетом его возраста, смягчающих вину обстоятельств просит снизить срок наказания до минимума.

Защитник Терехов В.М. в апелляционной жалобе не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает обжалуемый приговор в виде 10 месяцев лишения свободы чрезмерно строгим и с учетом возраста подзащитного ФИО1, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, просит суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор изменить и снизить срок наказания до 8 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, и. о. мировым судьей соблюдены.

И. о. мировой судья правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, в рамках особого порядка принятия судебного решения ФИО1 обоснованно осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

В связи с этим судьей верно назначено ФИО1 основное наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. При этом пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что влечет отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения приговора и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Терехова В.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Уткин