Судья Калинцева А.Х. 44у-86 /2019

Апелляционная инстанция:

ФИО1 - пред.,

ФИО2 - докл.

ФИО4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Астрахань 29 октября 2019г.

Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Снаткиной Т.Ф.,

членов президиума: Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.

с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., осужденного ФИО5, адвоката Жубанова Н.К.,

при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя - прокурора Астраханской области Харитонова Д.В, о пересмотре приговора Володарского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 4 октября 2018г. в отношении ФИО5.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения ввиду неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего необходимым изменить приговор и апелляционное определение по доводам представления, мнение осужденного ФИО5 и адвоката Жубанова Н.К., не возражавших против удовлетворения представления, президиум областного суда

УСТАНОВИЛ:

По приговору Володарского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018г.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.ФИО3 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 августа 2018г. Осужденный взят под стражу в зале суда.

По приговору суда ФИО5 признан виновным в умышленном причинении 13 января 2018г. тяжкого вреда здоровью ФИО16, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ФИО5 совершено на территории Володарского... района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал частично.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 4 октября 2018г. приговор Володарского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018г. в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области, без оспаривания выводов суда о виновности ФИО5 и квалификации им содеянного, ставит вопрос об изменении постановленных по делу судебных решений ввиду неправильного применения уголовного закона при зачете времени содержания ФИО5 под стражей. Указывает, что ФИО5 назначено отбытие срока наказания в исправительной колонии общего режима. При постановлении приговора время содержания осужденного под- стражей с 14 августа 2018г. до вступления приговора в законную силу, согласно положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) подлежало зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 14 августа 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум областного суда приходит к выводу об изменении состоявшихся судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного... закона, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения судами первой и апелляционной., инстанции были допущены.

Приговором суда ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда о виновности основаны на доказательствах, достоверность... которых сомнений не вызывает.

Наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым.

Вместе с тем, согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из приговора, на апелляционный период в отношении осужденного была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и ФИО5 был взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 августа 2018г.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 и ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частями З2 и З3 данной статьи.

Вышеуказанные положения уголовного закона не были приняты во внимание и учтены судом при постановлении приговора и принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности постановленного по делу приговора также не устранил допущенное нарушение уголовного закона.

Признавая нарушение уголовного закона при постановлении приговора существенным, президиум в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений по доводам кассационного представления и зачета времени содержания под стражей ФИО5 до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 4 октября 2018г. в отношении ФИО5 изменить:

- на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с 14 августа 2018г. по день вступления приговора в законную силу - 4 октября 2018г., включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий Снаткина Т.Ф.