Дело № 2-3160/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15 сентября 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № и договор залога №, в соответствии с которым ФИО1 банк предоставил кредит в сумме 2041633 рублей на срок до 17 сентября 2020 года на оплату части стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет черный. Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, договора залога № от 15 сентября 2018 года, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Сумма кредита в размере 2041633 рублей была предоставлена ФИО1 17 сентября 2018 года путем единовременного перечисления суммы кредита на ее счет. В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий потребительского кредитования, п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 обязана вносить ежемесячные платежи по договору 17 числа каждого месяца. Однако, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 1962955,43 рублей, из которых: 1908884,80 рублей – сумма просроченного кредита, 49842,10 рублей – сумма просроченных процентов, 1371,10 рублей – сумма пеней за просроченные проценты, 2857,43 рублей – сумма пеней за просроченный кредит. Согласно заключению 

<

данные изъяты> от 30 мая 2019 года, среднерыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет черный составляет 1400000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус сумму задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2018 года, определенную на 06 мая 2019 года, в размере 1962955,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24014,78 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет черный, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1400000 рублей.

В судебное заседание представитель АО МС Банк Рус не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были судом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от них не поступало. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, 15 сентября 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2041633 рублей на 24 месяца под 11,9% годовых, дата возврата кредита 17 сентября 2020 года, кредит предоставлен на приобретение автомобиля (л.д. 17-24).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 2041633 рублей ФИО1 17 сентября 2018 года на счет, что подтверждается материалами дела.

Согласно графику платежей, ФИО1 обязана была вносить платежи ежемесячно 17 числа в размере 53001,71 рублей, предпоследний месяц – 53001,52 рублей, последний месяц – 1212095,08 рублей (л.д. 25).

ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет и по состоянию на 06 мая 2019 года у нее образовалась задолженность в размере: 1962955,43 рублей, из которых: 1908884,80 рублей – сумма просроченного кредита, 49842,10 рублей – сумма просроченных процентов, 1371,10 рублей – сумма пеней за просроченные проценты, 2857,43 рублей – сумма пеней за просроченный кредит. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

17 апреля 2019 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование оставлено без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

14 сентября 2018 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» заключен договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет черный, 2018 года выпуска, стоимость автомобиля составила 2400000 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет черный, 2018 года выпуска передается в залог банку.

Из карточки учета транспортных средств следует, что 12 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи спорный автомобиль перерегистрирован, 09 января 2019 года по указанному автомобилю произведено прекращение регистрации, в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации (л.д. 87).

Однако, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что 18 сентября 2018 года в реестр внесены сведения о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО МС Банк Рус, номер уведомления №095. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила образование задолженности, а ФИО2 приобрел спорный автомобиль 09 января 2019 года, в то время, как информация о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уже имелась, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению. 

Из заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства, произведенного 

<

данные изъяты> следует, что стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет черный, 2018 года выпуска, по состоянию на 30 мая 2019 года составляет 1400000 рублей (л.д. 38).

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Общими положениями § 3. «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает установление начальной продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО МС Банк Рус.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 24014,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 мая 2019 года (л.д. 5). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд 

РЕШИЛ:

Иск АО МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2018 года № по состоянию на 06 мая 2019 года в размере 1962955,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24014,78 рублей, всего 1986970 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет черный, 2018 года выпуска. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 21 ноября 2019 года

Дело № 2-3160/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

19 ноября 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 235, 199 ГПК РФ,

суд 

РЕШИЛ:

Иск АО МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2018 года № по состоянию на 06 мая 2019 года в размере 1962955,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24014,78 рублей, всего 1986970 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет черный, 2018 года выпуска. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Е.В. Артемова